Если не научишься противостоять злу, будешь вынужден полюбить его.
Максим Власов
Есть агрессор и есть его жертва, которая в первое время может крайне негативно относиться к агрессору, по понятным причинам. Но вот проходит время и у жертвы возникает симпатия к агрессору или она даже может перейти на его сторону, согласиться с его мотивами, и может начать его защищать. Но как? Почему? Что случилось с жертвой, мнение которой так сильно изменилось? Это выглядит немного странным, нелогичным. А это то, что принято называть стокгольмским синдромом, под которым понимают защитно-бессознательную травматическую связь, которая возникает между жертвой и агрессором. Иными словами, психика человека защищается таким образом от того стресса, который возникает в условиях применения угрозы или насилия. И это очень интересное явление, о котором, я считаю, полезно знать. В этой статье я расскажу вам о своем видении стокгольмского синдрома, к которому я пришел, работая с испытывавшими его людьми.
Что это такое
Вкратце еще раз объясню, что такое стокгольмский синдром. Это симпатия, которая возникает между жертвой и агрессором. Она является следствием сильных переживаний жертвы, которые приводят к такому варианту психологической защиты. Сильный стресс и невозможность повлиять на ситуацию вынуждают человека – жертву, ее таким образом принять. Такое принятие необходимо, чтобы не пасть духом. Иначе человек потеряет стремление к выживанию. Лучше встать на сторону агрессора, чем признать неспособность себя защитить, а значит и то, что ты не достоин жизни. Все это, конечно, на бессознательном уровне происходит и переживается человеком посредством эмоций. О происхождении этого синдрома писать не буду, об этом информации в сети более чем достаточно. Да и не это для нас главное. Для нас главное разобраться в закономерностях работы человеческой психики и в том, как это влияет на нашу жизнь. В отдельно взятых случаях можно таким образом мышление перестроить, почему бы и нет. Симпатия, значит симпатия, лишь бы человек не потерял интерес к жизни. Но если постоянно в таком состоянии жить, когда оправдываешь любую агрессию и постоянно, то это уже большая проблема.
В чем проблема
Чтобы понять, в чем заключается проблема такого состояния психики, которое мы относим к рассматриваемому синдрому, следует взглянуть на нее шире, обратив внимание на то, как люди оправдывают и поддерживают любое насилие, любую агрессию, любую враждебность, потому что просто боятся выступить против этих вещей. Любая успешная реакция психики на что-либо довольно быстро принимается мозгом на вооружение. Ну если ты один раз справился с ситуацией, приняв ее таким образом – согласившись с агрессором, поддержав его, приняв его поведение, как правильное, то чего же не делать так постоянно вместо того, чтобы искать другие решения в других ситуациях. Так ведь можно стать и вечной жертвой и поддерживать агрессоров всегда и во всех ситуациях, полностью отказавшись от какой бы то ни было борьбы с ними, а значит и от борьбы со злом.
Это можно делать не только в отношении самого себя, но и в отношении других людей, вставая каждый раз на сторону агрессора, когда он к кому-то применяет насилие и веря в то, что жертва сама заслужила этого наказания. Понимаете, к чему это приведет? К одобрению насилия. Людям легче встать на сторону агрессора и страшно встать на сторону жертвы. Но почему? Да, можно сказать, что люди слабые, поэтому так и поступают. Но что делает их слабыми? Почему в них срабатывает именно такая защитная реакция, а не другая, не в виде, скажем, консолидированного подхода к тому, чтобы наказать агрессора и защитить жертву, дабы в будущем самим не оказаться на ее месте? Зачем распространять такую философию, оправдывающее насилие, на все ситуации? Я считаю, что склонность к такой реакции воспитывается в людях путем подавления их, скажем так, бойцовских качеств. Когда тебя не учат бороться с агрессией, насилием, со стрессом, который возникает из-за опасных для тебя ситуаций, ты находишь в себе то, что тебе доступно. Ты соглашаешься с насилием по отношению к себе, а потом и с насилием по отношению к другим. Людей учат быть жертвами, даже просто не уча их защищаться от стресса, страха, агрессии другими способами.
Другие виды реакций
Давайте подумаем, а как еще можно реагировать на стрессовую ситуацию, при которой человек может стать жертвой насилия или уже ею стал и при этом ничего не может с этим поделать? Что еще можно сделать, кроме как начать испытывать симпатию к агрессору, как это бывает при стокгольмском синдроме? Первое, что приходит на ум – это поиск возможностей дать агрессору отпор. Уточню, речь о поиске возможностей, а не о попытке дать отпор. Потому что, мы исходим из того, что проблема не в том, что человек не знает, как дать отпор агрессору, а в том, что у него по объективным причинам нет такой возможности. Но сам поиск возможности применения такого решения, уже настраивает ум на борьбу и дает надежду на то, что в конечном счете человек сможет поквитаться с тем, кто проявил к нему агрессию. Речь о состоянии ума, а не о действиях. Это тоже защитная реакция, только при ней человек не меняет своего отношения к агрессору, не оправдывает его, не переходит на его сторону, не принимает его мотивы, а верит в возможность повлиять на агрессора в будущем. Можно сказать, что это проявление бойцовского характера. Но для этого человек должен учиться в течении жизни давать отпор агрессорам, у него опыт должен быть соответствующий. Необязательно для этого во всех конфликтных ситуациях вступать в открытую борьбу, можно действовать и скрытно, можно даже месть использовать, находя возможность причинить вред агрессору через какое-то время. Главное, не мериться с агрессией в своей адрес и не прощать обид без особой необходимости.
Второе, что можно сделать – это договориться с агрессором. То есть, можно словами на него повлиять. Попробовать это сделать. Одно только желание договориться, уже перенастраивает психику человека с роли жертвы, на роль личности, контролирующую ситуацию. Для этого, правда, уже переговорные навыки требуются. Здесь мы можем даже о манипуляциях говорить, потому что решение проблем с помощью слов – это любое информационное воздействие на человека, необязательно правдивое. Но это не каждому дано. Даже опытные переговорщики в сложных стрессовых ситуациях сильно ошибаются, используя тот или иной подход к человеку, а тем более к агрессору, который, во многих случаях находясь в состоянии аффекта может вести себя слишком непредсказуемо. Одно неправильное или неправильно сказанное слово и все. Можешь только хуже сделать. Даже мимика, эмоции, интонация, все может оказаться не таким, каким должно быть, чтобы повлиять на агрессора. Тут надо чувствовать человека – агрессора, понимать, что у него или у них [если их много] в голове, какие эмоции ими движут, какие мысли лежат в основе этих эмоций. Другими словами, надо вжиться в состояние агрессора, чтобы понять, что он может хотеть услышать. Если у человека язык подвешен, благодаря его деятельности, образу жизни, тогда он может такой подход применить. И опять-таки, ни о какой симпатии к агрессору речи не идет, ни о каком смирении с его действиями. Но подыграть ему можно, чтобы, что называется, зубы ему заговорить.
И еще хороший вариант – поискать смысл в происходящем, увидеть в том плохом, что происходит с человеком, когда он сталкивается с насилием или угрозой его применения, что-то важное, полезное для себя, какой-то ценный опыт, какой-то урок. Можно сказать, что это философский подход к жизни. Человек может подумать о том, чему он может научиться, пребывая в роли жертвы. Временно прибывая. Пусть страшно, пусть больно, но это пройдет. А дальше уже надо будет делать выводы из случившегося и чему-то учиться. Это лучше, чем быть жертвой. Можно подумать, например, о том, чтобы в будущем сделать все, чтобы больше никогда в такой ситуации не оказаться, можно подумать о том, как стать сильнее, чтобы получить возможность противостоять любой агрессии и защититься от практически любого насилия. Так этот вариант тоже не делает человека жертвой, ему не нужно защищать агрессора и симпатизировать ему. Ему надо понять, как таких ситуаций избежать, как их предотвратить, как в них себя защищать, а может и еще что-то надо понять и узнать. Вот, допустим, человек стал заложником, только из-за того, что оказался в ненужное время в ненужном месте. Казалось бы, ну что тут можно исправить, чему можно научиться, чтобы такие ситуации не делали из человека жертву. А, например, можно сделать так, чтобы, снова попав в такую ситуацию, иметь навыки переговорщика, чтобы предыдущим описанным мною вариантом воспользоваться для защиты себя и может не только себя. Так хоть как-то будешь управлять своей судьбой, а не от чужих решений зависеть. Мало ли в какой ситуации ты окажешься, когда тебе будет грозить опасность. Но твой язык может тебе помочь, может тебя спасти, если ты его должным образом подвесишь.
Думаю, можно и еще какие-нибудь варианты реакции или лучше сказать, варианты ответа на стрессовые ситуации придумать, найти, чтобы не выбирать вариант патологической жертвы, как это бывает при стокгольмском синдроме. Из любых ситуаций всегда существует множество выходов. Главное настрой соответствующий иметь. А чтобы его иметь, надо практиковать свое поведение, мышление в стрессовых ситуациях.
Бытовые ситуации
Стокгольмский синдром, разумеется, возникает не только в таких ситуациях, которые можно считать экстремальными и не часто встречающимися в жизни, как тот же захват заложников, похищение, военные действия, террор и прочие подобные ситуации. Такой синдром может возникнуть и в быту, то есть, в обычной повседневной жизни. В частности, в семейной жизни. Например, речь может идти о насилии в семье, когда или муж-тиран обижает и подавляет жену или жена-стерва унижает и подавляет мужа. В итоге человек оказывается в такой ситуации, когда он или должен признать, что у него ненормальная семья, не нормальный партнер и с этим надо что-то делать, возможно и скорее всего, ему следует отказаться от этого партнера, или начать копаться в себе, согласившись с тем, что это он виноват и потому с ним поступают именно так, как он этого заслуживает. Известная фраза, не так ли? Вот она часто встречается в таких случаях, когда человек считает, что заслуженно страдает, что это справедливо, когда к нему плохо относятся, а потому и ничего с этим не делает. Он мирится с насилием над собой. Он оправдывает своего партнера – мужа, жену, защищает его, ее перед другими, а партнер тем временем продолжает над этим человеком издеваться.
Вот такой получается, бытовой стокгольмский синдром. И даже если муж, жена разведется с партнером из-за его безобразного поведения, то потом может сожалеть об этом, испытывая чувство вины. Жертва будет жалеть агрессора, считая, что неправильно с ним поступила. Ну как же так, надо было сохранить семью, а не разрушать ее, надо было понять человека, простить его, принять таким, какой он есть, послушаться его, найти другие решения возникающих проблем, но не рушить все. И в работе с таким человеком, подавленным из-за чувства вины, приходится долго развеивать все вот эти вредные мысли о том, как надо было бы поступить, давая ему понять, что не о чем сожалеть, все было сделано правильно, именно так, как надо было делать и иного выхода не было. Понятно, что просто так человеку этого не скажешь, его к этому нужно подвести. И это еще хорошо, если человек уже расстался с мучавшим его партнером, а если нет, если он, так сказать, в заложниках у него, если постоянно сталкивается с насилием, исходящим с его стороны, то вот эту психологию жертвы еще сложнее исправить. Мозг, он ведь как настроится на какую-то волну, так потом долго с нее ни на что не переключается. Мы любим быть последовательными в своих решениях, любим придерживаться таких убеждений, которые помогают нам оправдывать нашу слабость и бездействие. Поэтому, впасть в такое состояние легко, а выйти из него трудно.
Мне часто приходится иметь дело с бытовым стокгольмским синдромом, который люди испытывают на работе. Начальник их унижает, подавляет, критикует не по делу, заставляет перерабатывать, обесценивает их старания и ничего ему не сделаешь, он же начальник. Ну или начальство, так будет правильнее. В большой компании много кто может себе позволять плохо обращаться с некоторыми сотрудниками. И люди страдают из-за этого, нервничают. Кто-то из может не выдержать и уволиться, кто-то может взорваться и натворить глупостей. А кто-то впадет в состояние стокгольмского синдрома, начав, так сказать, влюбляться в жесткость и агрессивность своего начальника, они симпатизируют его агрессивному поведению, начав считать его не простой номой, а даже необходимостью. Ну, вы, наверное, знаете, как некоторые люди говорят о том, что им самим, а также другим людям в обществе, в коллективе, требуется железная рука, чтобы навести порядок или поддерживать его, потому что с людьми по-хорошему нельзя, иначе они ничего не понимают, могут распоясаться, расслабиться, обнаглеть и так далее. Этакие любители ремня, как я их еще называю. Они такими не были, они такими стали, чтобы приспособиться к постоянному стрессу. Иначе внутренний конфликт разорвал бы их изнутри. Надо или полюбить боль или что-то с ней делать.
Таким образом, любое оправдание насилия над собой со стороны вышестоящих людей, хоть в организации, хоть в обществе, есть проявление стокгольмского синдрома. Любить железную руку, а значит любить боль и страдания – это ненормально. Это нездоровое состояние. В каком-то смысле это мазохизм. Из-за него насилия будет только больше. Любая рука, неважно, о руководителе какого масштаба идет речь, должна прежде всего кормить и гладить, а уже только потом, в случае крайней необходимости, наказывать, бить. А если агрессия, насилие, жесткость преобладают в поведении руководителям, значит с кормлением и поглаживанием что-то не так. И это говорит о том, что руководитель плохой, управленец плохой, плохой начальник, плохой лидер, который не умеет использовать все рычаги управления людьми, причем в первую очередь самые главные. Погоняя людей палкой, далеко не уйдешь. И именно так он и должен восприниматься, как плохой управленец, за своей отвратительное отношение к людям, без всякий оправданий. А то, как бывает, рассуждают люди, говоря, что ситуация была такая, времена были такие, вот лидеры и проявляли излишнюю, жесткость и жестокость. Не ситуации, не времена виноваты, а люди, которые эти ситуации создали и эти времена сделали такими. Если твой начальник тебя унижает, оскорбляет, подавляет и несправедливо эксплуатирует, с этим не нужно мириться, это нельзя принимать, в этом не надо видеть силу начальника. Нет никакой силы, есть лишь плохое управление, некомпетентность, дурной характер начальника, какие-то его внутренние проблемы, да и просто он может быть психопатом, которому доставляет удовольствие издеваться над другими.
Что же делать в таком случае? Не принимать зло. Это самое главное, что нужно сделать. А уж как именно, ну это зависит от ситуации и человека. С начальником можно бороться, можно настроиться на такую борьбу, как это и происходит во многих компаниях, где многие плетут интриги друг против друга. А кто этого не делает, тот ломается и становится жертвой, с которой в любой момент могут сделать все что угодно. Подсиживать начальника-агрессора, дискредитировать его, обманывать, манипулировать им и таким образом бороться со злом, а не оправдывать его, все это по силам многим. Непринятие такого зла должна быть прежде всего внутренней. Необязательно открыто враждовать с тем, кто сильнее, можно делать это внутри себя, настроившись на нужные мысли. А там, уж как получится. Бывает, что жизнь предоставляет человеку возможность скинуть агрессора со своей шеи, если он сам эту возможность не ищет. Ею нужно будет только воспользоваться. Но если симпатизировать агрессору, а то и боготворить его, ты такая возможность не будет использована. И зла станет больше. Чтобы победить зло, нужно победить любовь к нему, которая возникает при стокгольмском синдроме. Для этого человек должен быть сильным. Сильным духом. А дух в себе надо взращивать. Для этого, хочешь не хочешь, а надо учиться бороться с внешней средой, когда это необходимо, а не всегда мириться со всем, что в твоей жизни происходит, а уж тем более поддерживать и принимать зло. Можно, конечно, и так жить, со всем мирясь, но это будет не самая лучшая жизнь.
Стокгольмский синдром учит нас тому, что если человек не развивает в себе сильную, свободную, думающую личность, готовую искать разные решения в проблемных ситуациях, готовую к сложным, стрессовым, даже шоковым событиям, готовую бороться за свое благополучие, за свою жизнь, за свои интересы и свободу, то когда такие ситуации возникнут и человек столкнется с насилием, то из-за страха и чувства беспомощности он это насилие приме и оправдает. Он полюбит то, что любить нельзя. И это может причинить ему еще больший вред. Возможно, оправдание насилия поможет ему справиться с ситуацией, пережить ее, не сломаться, но в долгосрочной перспективе такая защитная реакция психики лишь сделает человека еще менее защищенным перед агрессией внешнего мира. Находясь под действием рассматриваемого синдрома, человек может покорно направиться к краю пропасти, веря, что это правильно, что так и должно быть, что тот, кто его к этой пропасти направил абсолютно прав и его нужно послушаться. Ведь если оправдывать насилие, симпатизировать тому, кто его применяет, соглашаться с тем, кто заставляет тебя и других страдать, тогда будешь беспрекословно слушаться всех, от кого все это исходит.
Синдром – это набор симптомов, а симптом – это проявление определенного заболевания, это его признаки. А заболевание – это ненормальное состояние организма. В нашем случае, речь хоть и идет о естественной защитной реакции психики, которая тоже вписывается в определенные нормы, но она далеко не самая правильная для многих ситуаций, которые ее вызывают. Организм, спасая себя таким образом в текущей ситуации, в долгосрочной перспективе становится слабее. Психологический иммунитет человека снижается, а вместе с ним и его жизнестойкость. Стокгольмский синдром – это следствие неподготовленности человека к стрессовым ситуациям.