Ученость без эрудиции и природного любопытства ведет к узости мышления и дроблению дисциплин.
Нассим Николас Талеб
Знакома ли вам такая ситуация, когда какой-нибудь человек говорит, что он что-то знает и понимает, и достаточно хорошо, поэтому он полностью уверен в своей правоте? Он даже и думать не желает о том, что может быть не прав. А ты ему говоришь, а вот возьми-ка ты, дорогой мой, листок бумаги или открой на компьютере текстовый редактор и изложи в письменном виде свое знание и свое понимание того, о чем говоришь. Ты предлагаешь человеку перевести свои мысли в символы, чтобы они сложились в какую-то стройную систему, а не так на словах разлетались по ветру. И оказывается, что уже только на этом этапе многие люди начинают испытывать определенные трудности. Они обнаруживают для себя, что их знание не такое целостное, а понимание не настолько глубокое и обширное, чтобы суметь написать небольшой, но согласованный и хорошо структурированный текст, который будет четко и ясно передавать их мысли. Но даже если они что-то и напишут, то стоит им задать по их тексту пару-тройку уточняющих вопросов, и они увидят несогласованность хотя бы части своих мыслей, а может быть даже и всех. Отрывистые, логически незавершенные, непонятно из каких предпосылок возникшие мысли, которые люди носят в своей голове, считая, что они что-то знают и понимают, на бумаге будут выглядеть нелепо. А причина в том, что у этих людей плохо развито или неразвито совсем системное мышление, которое требует от человека порядка и согласованности в мыслях, чтобы можно было целую картину в своей голове собрать, показывающую и объясняющую что-либо. Это очень важный вид мышления, помогающий видеть связи межу различными вещами. И мы с вами об этой способности очень серьезно поговорим в этой статье.
Чтобы вы понимали всю важность этой темы, скажу главное: в этом мире все со всем связано, взаимосвязано, все от всего в той или иной мере зависит. Каждый элемент системы [это наш мир] влияет каким-либо образом на другие ее элементы и на саму систему. Наш мир – это одна единая система, разбитая на множество подсистем, которые образуют эту общую систему и определенным образом друг с другом связаны. Человек – это тоже система, которая состоит из огромного множества элементов разного свойства, часть из которых нами даже еще и не познана. Вот тот же геном человека, если верить последним научным новостям, удалось расшифровать совсем недавно. Но это далеко не единственное, что нужно знать о человеке, как о системе, чтобы лучше его понимать. А без понимания чего-либо, этим невозможно полностью управлять. Когда мы мыслим системно, мы стремимся к такому целостному, полному пониманию чего-то, в том числе самих себя, как вида и как личности. Чтобы делать максимально точный расчет, прогноз, чтобы принимать максимально адекватные решения, нужно уметь мыслить целостно, а значит, системно, учитывая все, что только можно учесть, все известные элементы, все связи между этими элементами, все их воздействие друг на друга, всю последовательность такого воздействия, словом, все то, благодаря чему что-то становится возможным. Человек, у которого такое мышление развито, будет намного адекватнее, разумнее, дальновиднее тех людей, которые мыслят лишь отдельными эпизодами какого-то события, которые принимают решения, отталкиваясь от обрывков информации, вырванных из основного контекста, или проще говоря, которые мыслят линейно, поверхностно, узко. Давайте теперь обо всем по порядку.
Система
Сначала дадим определение системе, а потом уже и системному мышлению, чтобы у нас возникло полное понимание того, почему системное мышление называется системным. Итак, система — это множество различных элементов, которые находятся в отношениях и связях друг с другом, и образуют определённую целостность. Все элементы системы так или иначе друг с другом связаны и друг от друга зависят, и влияют друг на друга. Без такой согласованности и взаимосвязи элементов, образующих определенный порядок, системы не было бы. И мне сложно представить, что тогда было бы. Потому что, система есть везде.
Слово «порядок» имеет особое значение. Потому что в глобальном масштабе все со всем согласовано определенным образом, не абы как. Ничто в этом мире не существует в отрыве от него и ничто не является бессмысленным, бесполезным и ненужным. Даже хаос – это определенная система и часть системы. Но мы обычно отличаем определенный порядок вещей от беспорядка, а точнее, от того, что мы называем беспорядком. Вот, к примеру, летающий самолет, то есть, работоспособный – это система в нашем понимании. Потому что в ней, как в чем-то целом и согласованном, существует такой порядок вещей, который дает результат в виде воздушного транспорта, которым можно пользоваться. А, скажем, груда мусора на свалке, пусть это будет тот же разобранный самолет, сломанный, всякие там запчасти от него, это уже в нашем понимании не система. Формально этот мусор тоже имеет определенную структуру и является частью этого мира, как одной единой системы. Скажем, тот же металл, если его переплавить, можно использовать для создания других работающих систем, поэтому он часть системы. Но в том виде, в котором он находится на свалке, он воспринимается нами ни как система, а как просто хаотично разбросанные элементы. Другими словами, система в нашем понимании – это что-то работающее по определенным правилам и дающее определенный результат, дающее что-то осмысленное. То есть, речь идет о чем-то продуманном человеком. Это определенный порядок вещей, не просто связь элементов, а такая связь, которая образует что-то работающее целое.
Таким образом, главное качество системы, делающее ее системной – это согласованность всех составляющих ее элементов, благодаря которой образуется что-то работоспособное, что-то результативное, полное, работоспособное целое, что в нашем понимании имеет смысл. Жилой дом – это система, а развалины дома – это уже бардак. Солдаты, идущие строем или организованно воюющие, являются системой, а бесчинствующая толпа – это сброд, создающий хаос. Почему жилой дом – система, а разваленный – мусор? Потому что в разваленном доме взаимосвязь элементов между собой нарушена, определенный порядок нарушен, и эта конструкция теряет свой смысл, как работоспособное целое. Так что, если определенную согласованность элементов убрать, тогда система начнет работать нестабильно, а потом и вовсе может распасться на несколько меньших по объему составляющих их элементов систем. Можете не вдумываться в этот порядок слов, но смысл в том, что система в нашем понимании должна обладать определенными функциями, чтобы считаться системой.
Вот наш мир – это система. Очень большая и очень сложная. Мы даже не можем представить себе, насколько это большая и сложная система. Мы не понимаем всех ее взаимосвязей, а стало быть, и всех существующих в этим мире закономерностей. Мы своим мышлением не в состоянии охватить все составляющие элементы столь огромной системы и понять связи между ними. Вот это очень важно понимать. Тот, кто это понимает, никогда станет утверждать, что все знает и все понимает. Мир всегда будет для него загадкой, независимо от того, сколько он о нем всего узнает. А вот стремление к познанию целого позволяет улучшать, развивать и совершенствовать системное мышление. И теперь давайте дадим определение этому мышлению.
Системное мышление
Системное мышление – это способность обдумывать что-то – ситуацию, явление, предмет, идею, слова, собственное поведение и мысли, учитывая все факторы, элементы, процессы, которые это что-то составляют и на это что-то влияют. Ну, все возможные, все известные, уточню. Ведь о чем-то мы можем не знать и чего-то не видеть, такое бывает всегда. Потому что сколько факторов могут влиять на, скажем, ту же ситуацию, какую бы то ни было, мы понятия не имеем. Их может быть тысячи, а мы можем увидеть максимум десятки, а может и миллионы. Но главное, что человек стремится все возможные факторы учесть, обдумывая что-либо. Вот в таком случае он будет мыслить системно.
То есть, человек с системным мышлением, обдумывая что-либо, старается учесть максимум имеющейся у него информации об этом чем-то, а недостающую информацию стремится добыть или додумать. Он не думает о чем-то одном в отрыве от всего остального. Потому что системное мышление требует согласованности всего и вся. При нем нельзя исключать какие-то вещи из своего представления о чем-то, считая, что они не имеют значения. Все надо учитывать, думая о чем-то. Можно расставлять приоритеты, но не игнорировать ничего. Повторю, учитывается все. И прежде всего все то, что имеет прямую связь с тем, о чем мы думаем. От системно мыслящего человека вы никогда не услышите таких слов: «А при чем здесь это?» Потому что он всегда ищет вот эту связь между различными вещами, которые относятся к изучаемому им вопросу. Все, что связано с этим вопросом, имеет значение, все важно. И если ты не знаешь, при чем здесь что-то, когда о чем-то думаешь, говоришь, то проблема именно в этом – что ты не знаешь. Надо узнать.
Такая полная связь между различными вещами – составными частями целого, не всегда бывает прямой, но через цепочку связей с другими элементами, она влияет на ситуацию, людей, предметы. То есть, косвенным образом все может влиять на что-то. И зная, что такое система, а мы это выяснили выше, вы можете понять, что человек с развитым системным мышлением во всем стремится увидеть систему, а не просто отдельно взятые элементы, не просто какие-то эпизоды, процессы, протекающие отдельно друг от друга. Он все стремиться друг с другом согласовать, совместить, чтобы собрать из элементов пазла целую картину. Причем здесь это, причем здесь то – вот такого в его рассуждениях и размышлениях нет. Есть поиск объяснений, а не отрицание связей.
Вот давайте подумаем, какие факторы нужно учитывать, когда с помощью системного мышления обдумываешь какую-то ситуацию. Допустим, это будет конфликтная ситуация, с которой в психологии часто приходится иметь дело. У людей часто возникают конфликты, как большие, так и маленькие, так было всегда. Так вот, подумаем – участвующих в конфликте лиц нужно учитывать? Однозначно, нужно. Кто они, что из себя представляют, какой у них характер, какие интересы, какие цели они преследуют, есть ли у них психические заболевания и так далее, и так далее. Тут много чего можно учесть, что относится к людям.
Далее – вещи, предметы, вообще все материальное, что было затронуто в конфликте или использовано в нем – учитывая нужно? Очевидно, что ответ может и должен быть утвердительным.
Условия, в которых этот конфликт возник, будь то окружающая среда, погодные условия, тенденции, которые в этих условиях имели место быть и по-разному влияли на действующих лиц – это все нужно учитывать? Нужно.
Время, как прошлое, так и будущее, которое поможет понять, что предшествовало конфликту и чем он может закончиться, в кратно, средне и долгосрочной перспективе – нужно учитывать? Думаю, ответ вам уже ясен.
Вот так можно выявлять множество факторов, как больших по своему влиянию на ситуацию, так и маленьких, с нашей точки зрения, которые помогут расширить представление о возникшем конфликте и детализировать его, чтобы понять всю его структуру и логику. И все эти факторы надо обдумывать в связке с основным событием – конфликтом, то есть, противостоянием сторон, а также в связке друг с другом. Ведь одно приводит к другому, то в свою очередь приводит к третьему и далее по цепочке. Как видите, это очень непростая задача. Все учесть, все оценить, все со всем связать, увязать, увидеть первичные и вторичные связи, увидеть влияние одного на другое, чтобы понять, что от чего зависит, что и на что влияет, какая последовательность имеется в влиянии этих факторов друг на друга и на сам конфликт, все проанализировать, то есть, разложить на части и изучить, это жуть как много думать надо. Но и результат таких раздумий будет достаточно ценным по своему качеству, эффективности, точности и пригодности к применению.
Конечно, совсем уж все учесть нереально, мир так сложен, что мы даже не знаем, какие еще элементы его системы, даже применительно к отдельно взятой ситуации, вообще существуют, чтобы их учесть. Может, то же расположение звезд на небе влияет на наше отношение друг к другу в определенной ситуации в достаточной степени, чтобы это учитывать, но мы этого точно не знаем, все это трудно выявить, измерить и просчитать. Думаю, ни один суперкомпьютер с такой задачей не справился бы. Хотя бы потому, что для полного детального расчета чего-то ему нужны данные об этом чем-то, а мы ими сами можем не владеть, чтобы ему их предоставить. То, что мы видим, о чем знаем, мы можем обдумывать, а то, что нам неизвестно, будет влиять на ситуации и на нас самих без нашего видения и понимания такого влияния.
Тем не менее, вот такой подход к обдумыванию различных ситуаций дает куда больше плодов, чем простое линейное мышление, учитывающее минимум факторов при оценке и изучении чего-либо. В том числе конфликтной ситуации. А без этого ее трудно разрешить, особенно без потерь.
Мыслить системно
Давайте получше подумаем над тем, что значит мыслить системно. Вот, задумайтесь, благодаря чему на каком-то участке земли выросло какое-то растение. Можно не думать о том, какое конкретно растение выросло, хотя, чтобы мыслить системно, это тоже надо учитывать, все надо учитывать. Но чуть упростим подход в нашем примере для удобства размышлений. Поговорим только о причине выросшего растения. И вот человек может сказать, что растение выросло, потому что в землю было кинуто семя, или оно попало в нее, без чьих-то осмысленных действий, которое проросло и в итоге мы видим растение. Но давайте задумаемся, это единственная причина, из-за которой выросло это растение? Очевидно, что нет. Причин много. И чем больше таких причин мы выявим, тем более системно мы будем мыслить в этом примере. Влага почвы, питательные вещества, находящиеся в ней, солнечный свет, климат и много чего еще нужно выявить, учесть, обдумать, согласовать друг с другом, чтобы некую систему получить, в которой будет видно, что от чего зависит, что на что влияет. Тогда мы полностью поймем ту закономерность, которая объясняет, почему растение выросло. И вот так целостно мыслить, все вот эти причины выявлять и связи между ними, значит мыслить системно. Это трудно, нагрузка большая на мозг, но порой просто необходимо.
Системное мышление еще можно сравнить с параллельным мышлением. Параллельное мышление допускает существование сразу нескольких идей, концепций, объяснений, которые друг с другом не пересекаются, не исключают друг друга, не сталкиваются друг с другом, но и необязательно, что они друг друга дополняют. Просто какие-то вещи могут сосуществовать одновременно. Такое мышление также можно назвать многопоточным, лично мне так больше нравится, когда мы разными причинами объясняем какое-то следствие, явление, а не только одной причинной линией. Мы также можем допускать существование несколько вариантов чего-либо, например, несколько равноценных идей, касательно чего-либо. Например, идей собственного развития, идей развития компании, общества, страны. Необязательно выбирать одну идею, как якобы самую лучшую, можно не только несколько идей рассматривать, каждая из которых будет по-своему хорошей, но даже несколько идей одновременно реализовывать, держа в голове сразу несколько ожидаемых результатов. Мы при таком подходе к делам не исключаем никакие элементы системы, а ищем возможность их согласовать друг с другом. Это повышает вероятность получения желаемого результата.
Качественный анализ какого-то события тоже часто требует системного подхода. К примеру, если возник пожар [один из любимых моих примеров], то объяснить его возникновение можно не только тем, что на воспламеняющуюся поверхность попала искра, запустив физико-химический процесс превращения исходных веществ в продукты сгорания в ходе экзотермических реакций, сопровождающийся интенсивным выделением тепла, но и тем, что по определенным причинам возник источник искры, а также влажностью воздуха и прочими вещами, которые сказались на распространении огня. Можно и нужно объяснить это происшествие и наличием воспламеняющихся материалов там, где их обычно быть не должно, а значит и человеческим фактором, который сыграл, пусть, возможно, и не главную роль, но значимую. И таких причин, которые не исключают, а дополняют друг друга, может быть много. Все они друг с другом определенным образом связаны. Эта связь выявляется.
Человек, который обдумывает какое-то событие, в данном случае причину пожара, учитывая все его причины, просчитывая их, анализируя, будет мыслить параллельно, многопоточно, если будет думать о них всех одновременно, ну и в целом системно, не выбрасывая ничего из головы. Никакие элементы, никакие версии не отбрасываются, а вписываются человеком в общую картину происходящего, чтобы описать ее максимально подробно и точно, чтобы выявить все причины произошедшего и сформировать таким образом полную картину, сделав ее предельно точной. Качественный анализ не может обойтись без системного подхода. Что-то упустишь, не учтешь, проигнорируешь и уже получишь совсем другой результат. Уйдешь от истины, со всеми вытекающими.
Мыслить системно, значит мыслить широко и целостно, а также, как я сказал, многопоточно, держа в голове сразу несколько версий, несколько идей, несколько одинаковых по смыслу мыслей обдумывая, без всякого исключения одного фактора из-за другого. Можно даже сказать, что речь идет о глобальном мышлении, то есть, очень широком, хотя при этом мыслить можно в пределах какой-то определенной системы, в рамках конкретной ситуации. Например, в пределах одного предприятия или в пределах одного города, или в пределах одного дела, которое кем-то затевается или уже делается. Но при этом, учитывать можно и глобальные факторы, которые могут на обдумываемую нами систему влиять.
Целостное мышление
Так вот, системное мышление, оно же целостное, поскольку имеет максимально большой охват, это непростое мышление. Когда мыслишь системно, нужно много всего учитывать, что требует немалых умственных ресурсов. И тогда возникает вопрос, зачем вообще так напрягать извилины, что дает такое целостное мышление человеку, чтобы им пользоваться в тех или иных ситуациях? Можно ведь сосредоточиться на главном, на каких-то избранных моментах и обдумывать только их. Очевидно, что целостное мышление позволяет лучше ориентироваться в мире и в конкретных ситуациях, потому что мы более полную картину получаем, благодаря ему. Но главное, с его помощью можно находить интересные решения проблем и задач из числа существующих, к чему нельзя прийти, если мыслить слишком узко, не принимая во внимание, пусть и не очень значимые детали, но оказывающие свое влияние на ситуацию.
Это как судить человека, на которого просто показали пальцем и сказали, что он вор или убийца. А почему о нем так сказали? А потому что у него нашли украденную вещь или у него руки оказались в крови жертвы. Разве такие доказательства делают человека вором или убийцей? Да нет, конечно. Несмотря на такую явную связь человека с произошедшим, это все же косвенные улики. Но для линейно, упрощенно мыслящих людей этого будет достаточно, чтобы поверить в его вину. В их голове слишком простая схема сложится, не учитывающая варианты, при которых у невиновного человека могут оказаться украденные вещи или который может испачкаться в крови жертвы. Вот чтобы такого примитивизма не было, слишком уж простой связи между вещами, нужно мыслить системно, а значит целостно, широко, учитывая множество деталей, множество связей, формирующих и объясняющих какое-то событие, какие-то закономерности. Тогда можно будет докопаться до истины, если она нужна.
Целостное мышление, вбирающее в себя множество факторов и закономерностей или еще можно сказать, объединяющее в себе многие другие виды мышления, позволяет людям нарисовать максимально полную и детализированную картину происходящего, чтобы разобраться во всем предельно точно. Может быть, это не всегда требуется, да точно не всегда, но я думаю, что в важных вопросах это необходимо. В психологии, как я считаю, мыслить системно нужно практически всегда, если только речь не идет о гипнозе, внушении и прочих способах работы с подсознанием. А вот если работать с сознанием, а это всегда эффективнее и надежнее, то надо в обсуждаемом вопросе, в обсуждаемой с человеком проблеме учитывать все, обдумывать все, и учить людей, с которыми мы работаем, делать это. Иначе они не увидят важных составляющих их проблемы. И не смогут ее решить, потому что не будут с этими вещами работать.
Вот простой пример: женщина, которую обидел муж, приходит к своей подруге, чтобы поплакаться и рассказывает ей, как муж плохо с ней поступил, как он ее оскорбил, как наорал на нее и даже может быть побил. Распространенная ситуация. Подруга, которая не мыслит системно, начинает ее жалеть, такая, простая реакция на чужую проблему. Она ей скажет, какой же ее муж мерзавец, что так с ней поступил, она может во всем его обвинить, а подругу свою назовет жертвой его агрессии. То есть, она таким образом отреагирует вот на этот кусок информации, который ей предоставили и будет рассуждать на основании этого отрывка от общей картины произошедшего.
Конечно, из чувства солидарности некоторые подруги могут это делать специально, поддерживая друг друга, им и не хочется разбираться в сути дела, ведь они всегда правы, а другие всегда неправы, ведь так удобнее, проще. И это такой, инфантильный подход к жизни, все кругом плохие, а я хороший, хорошая. Это сознательный выбор человека – не искать истину, не разбираться в причинах произошедшего. Но и таких случаев, когда именно нежелание мыслить целостно, тоже достаточно много. Даже, когда надо разобраться в ситуации, люди могут этого не делать из-за лени или из-за неумения мыслить системно. Вот что сказали человеку, о том он и думает, из того и исходит в своих рассуждениях, расчетах. И его не интересует, из какого контекста это было вырвано. А может он знает не все, чтобы о чем-то судить? И если только ему не помочь вопросами над чем-то задуматься, он никогда ни над чем большим не задумается, никогда ничего большего искать в ситуации не станет. Ну, есть такие люди, они только в пределах известного им рассуждают. Конечно, их мнение будет поверхностным и необъективным. А значит и часто бесполезным, ошибочным, неэффективным. И даже порой вредным.
Подруга, в приведенном мною примере, может и подсказать что-то вредное своей пострадавшей от действий мужа подруге. Например, предложит ей проучить мужа, а то и развестись с ним. Это же так просто, взять и исключить источник проблемы вместо того, чтобы саму проблему решить. И это при том, что настоящий источник проблемы может заключаться в совсем других вещах и в другом человеке. Но проще оттяпать руку, чем палец больной лечить.
А если та же самая женщина [«жертва мужа»] придет на прием к психологу, с той же самой проблемой и этот психолог будет мыслить системно, работая с ней, то он обязательно задаст ей вопрос или даже цепочку вопросов о том, что предшествовало такому поведению ее мужа, какие события, какие ее слова, какое ее поведение, в каких условиях все это произошло, чтобы помочь ей самой увидеть хронологию произошедшего. Он не будет довольствоваться только тем, что она скажет, он вместе с ней будет разбирать ситуацию с разных сторон, принимая во внимание все детали произошедшего, изучая историю проблемы. То есть, он начнет собирать полную картину этого события, прежде чем решить, как именно эту проблему решать, как помочь женщине в своей ситуации разобраться. И он не станет полагаться только на то, что она ему сказала с самого начала. Это поможет найти более качественное решение ее проблемы. Не надо будет отрезать руку, чтобы справиться с болью в пальце.
Люди часто мыслят отрывками, кусками информации, у них из-за этого формируется обрывчатое или можно сказать, калейдоскопическое мышление и даже клиповое мышление, при котором разные куски общей картины никак друг с другом в голове не связаны и не состыкуются никаким образом. На основании таких кусков информации и принимаются порой глупые решения, ведущие к негативным последствиям. Поругались из-за мелочи и сразу разводиться, ну и что это такое? Разве это правильно? А такое бывает. Это детский подход к проблемам, когда ищется простое решение, также не учитывающее всех последствий. Поэтому, потом такие люди часто хотят отыграть все назад. Вот таких непродуманных решений целостное мышление и позволяет избежать. Оно расширяет представление человека о вариантах его действий в той или иной ситуации, с учетом последствий.
Вы только представьте, что может произойти, если следователь, расследующий какое-то преступление не будет мыслить системно. Представьте, если судья, рассматривающий какое-то дело не будет мыслить системно. Что такие люди могут натворить, мысля линейно, ограниченно и слишком просто? Я не говорю сейчас о случаях коррупции, когда изначально предвзятое отношение к определенным случаям имеется, я говорю о тех случаях, когда все работает, как должно, но люди при этом не способны мыслить системно. В таком случае их решения будут неадекватными, основанными лишь на частичной информации, а не на полной, насколько это возможно, картине произошедшего. Отсюда и те же ошибки правосудия, не специальные, а случайные.
Подумайте только, какие ошибки можно сделать, упуская из виду важные детали и к каким последствиям они приведут. Из-за упрощенного мышления такое можно натворить, что потом и расхлебаешь заваренную кашу. Потому что, это не учел, то не учел, об этом не подумал, о том не узнал. И чем более ответственную должность в обществе занимает человек, тем важнее для него мыслить системно, а не на отдельно взятых эпизодах концентрироваться и принимать поспешные решения. Ведь его ошибки могут не только на его судьбе сказаться, но и на судьбах многих зависящих от него людей. Способность мыслить системно, целостно, это, как еще говорят, жить в реальном мире, а не в каком-то своем вымышленном мирке, где есть только то, что хочется видеть.
Обратная связь
Говоря о системном мышлении, нельзя не затронуть такую его особенность и даже составляющую, как обратная связь. Мы уже с вами знаем, что все в этом мире взаимосвязано и работает по определенным правилам в такой связи между собой. Один элемент влияет на другой, тот на третий, затем еще одна связь, еще и еще, и так все со всем связано тем или иным образом. Теперь нам нужно понять, что все вот эти связи, они работают в обоих направлениях или даже во всех. То есть, каждый элемент системы зависит не только от влияющих на него других элементов, но и от тех элементов, на которые он сам влияет. Иначе говоря, связь всегда двухсторонняя.
Если приводить пример с людьми, то можно сказать, что не только раб зависит от господина, находясь в своем ограниченном по возможностям положении, но и господин зависит от раба. Это помимо того, что они оба, как элементы системы, например, в первую очередь, такой системы, как общество, зависят и от других элементов в ней. Они зависят друг от друга, пусть и в разной степени, но взаимное влияние имеет место быть. Эта взаимозависимость есть всегда. И ее надо учитывать, мысля системно, чтобы знать, какое обратное влияние может быть в том или другом случае. Как бы ты не влиял на человека, он на тебя тоже будет влиять, пусть и не активным образом, но все равно, ты будешь в этом смысле от него зависим. Вот, допустим, если вы для кого-то являетесь учителем и кого-то чему-то учите, неважно, постоянно или единовременно, то подумайте о том, как ученик, ученики влияют на вас, чему они вас учат посредственным примером, своим отношением к вам. А они ведь это делают. Связь в таких случаях всегда взаимная. Ты учишь и сам учишься с помощью ученика. На кого бы мы не влияли и как бы мы это не делали, мы сами также подвергаемся влиянию тех, на кого влияем. Это и есть обратная связь. Очень важный момент в системном мышлении.
Вот эту обратную связь люди часто не учитывают, когда, к примеру, сходятся друг с другом. Например, если человек выбирает себе в жены, мужья глуповатого партнера, партнера с дурными привычками, агрессивного партнера и думает, что вот, я сейчас ее, его перевоспитаю, свои ценностью ему, ей привью, свои взгляды на жизнь донесу до этого человека, в общем, подстрою его под себя, то он может не учитывать того, что сам подвергнется влиянию такого партнера и сам быстрее и сильнее изменится, чем его изменит. И как такой партнер на человека повлияет, это не всегда известно заранее. Но это обязательно произойдет. Человек, окружив себя определенными людьми, может стать лучше, а может стать и хуже, независимо от того, доминирует он над ними или нет.
И поэтому нередко бывает так, что, желая перевоспитать партнера, человек сам под его воздействием перевоспитывается, пусть и не всегда полностью, но многие черты его поведения меняются, в том числе и в не лучшую для него сторону. А он это не учел, он к этому не подготовился. Особенно сильно влияют негативные черты характера человека на других людей. Их же так просто перенять, в отличие от чего-то возвышенного, благородного, сильного. Плохое – это часто простое, чем легко научиться. Вот так, получается, сойдясь с каким-нибудь дегенератом, человек сам может деградировать. И это вместо того, чтобы партнера улучшить, сделать из него, как говорится, человека. Обратная связь есть всегда. Но не всегда люди ее учитывают. И не всегда они к ней готовы. Потому что…, правильно, потому что не мыслят системно.
Особенно показательный момент, демонстрирующий важность обратной связи в отношениях между людьми – это отношения межу управленцами разного уровня и их подчиненными. Слабый, недалекий, непрофессиональный управленец и даже порой откровенный злодей окружает себя не умными и компетентными людьми, не профессионалами высокого уровня, а подхалимами, угодниками и слабаками, потому что на их фоне он окажется умным и сильными лидером, с ними он себя комфортно чувствует, так как превосходит их. И с ними ему безопаснее, ведь они не только готовы сделать все, что он прикажет, будучи преданными ему, поэтому их руками можно и откровенное зло творить, но и не сумеют его перехитрить, будучи менее развитыми. А вот умных и волевых он боится. И в итоге, такой человек управляет чем-то, находясь в окружении людей, мало того, что некомпетентных, так еще и льстящих ему постоянно, превозносящих его и не говорящих этому управленцу о его ошибках. В итоге, через какое-то время он становится настолько оторванным от реальности, настолько неадекватным, настолько неосведомленным, что начинает совершать просто чудовищные ошибки. Он подобрал под себя удобных ему людей, а они сделали его только хуже. Ведь в окружении слабых, недалеких людей ты не растешь, ты деградируешь. Вот что значит, обратная связь.
Недостаток системного мышления
Нельзя не сказать и о недостатках системного мышления, из-за которых им порой не пользуются даже те, кто умеет мыслить системно. И главным его недостатком является, разумеется, его сложность. В нем легко запутаться. Мыслить широко, далеко, учитывать все, что только можно, искать связи всего со всем, да это же такая возня, даже при изучении отдельно взятой ситуации, что порой просто у людей нет ресурсов, прежде всего временных, чтобы всем этим заниматься. Ну невозможно философствовать по поводу всего. Иногда проще и удобнее действовать по инструкциям, по ранее изученным схемам, чтобы быть эффективным и быстро получать желаемый результат. Это как пользоваться электричеством, не зная, как оно работает.
Да и ситуации могут быть такими, что в них надо принимать быстрое решение, пусть и недостаточно обдуманное, лишь бы не затянуть с ним. Системное мышление отнимает слишком много времени, ведь оно требует обработки очень большого количества информации, из-за чего решение может приниматься достаточно долго и в итоге окажется запоздалым. А это равносильно тому, что оно вообще не было принято. Иногда лучше рискнуть и принять, пусть и примитивное решение, основанное на простейших расчетах, но зато своевременное. Вот в таких случаях мыслить системно не получится, это даже вредно. Пример? Выгодная сделка, она может сорваться, если человек постарается все учесть, все риски просчитать, чтобы перестраховаться. В итоге упустит выгоду. Кто-то другой эту сделку заключит. А если бы человек рискнул, согласился бы не сделку, не зная всех ее особенностей, мог бы многое получить.
Еще одним недостатком системного мышления является то, что оно может затянуть человека в глубокие раздумья и сделать его таким образом менее активным. Ну это, как знаете, постоянно думать, думать, думать, чтобы все просчитать, все учесть, все предусмотреть, от всего перестраховаться и так никогда и не перейти к делу. Размышления становятся для человека не предшественником его действий, а самоцелью. Некоторые люди впадают в зависимость от постоянных размышлений, удовольствие от этого получают, а делать ничего не делают. А постоянно философствовать, но не действовать, значит ничего не получать, ничего не добиваться, ни к чему не приходить, ни к чему ощутимому, материальному, уточню. Толку тогда от таких размышлений будет мало. Даже при изучении относительно небольших систем, ну, скажем, при анализе человека, компании, бизнес-плана, какой-то ситуации. Тут можно завязнуть в обилии информации обо всех деталях, требующих внимания и переваривать ее очень и очень долго. Некоторые люди на этом и останавливаются, они думают, рассуждают и этим живут. А делать ничего не делают.
Я могу сравнить такую зависимость от размышлений с зависимостью от постоянного получения знаний. Есть такие люди, которые очень любят учиться и учатся чуть ли не всю жизнь. Или всю жизнь. Они постоянно знания получают, коих им, с их слов, всегда не хватает. Они только и занимаются тем, что учатся. Но они не применяют полученные знания. Они настолько в себе не уверены, что считают, что пока как следует всему не научатся, пока все в точности не узнают, то не могут ничего начать делать, это недопустимо. Эти люди просто боятся действовать, боятся ошибиться, бояться оказаться неправыми, боятся не получить желанного результата, боятся критики или просто ленятся. Они не понимают, что всего они никогда не смогут узнать и ошибаться будут всегда, каким бы количеством знаний не обладали. И что критику других людей иногда нужно просто игнорировать, чтобы действовать несмотря ни на что и к чему-то прийти, что будет иметь смысл.
Вот так и с размышлениями. Хорошо, полезно, даже очень полезно мыслить системно, но нельзя только этим и заниматься все время. Жизнь не только к размышлениям сводится, в ней и дела делать нужно. Но когда ты умеешь мыслить системно, когда любишь философствовать, тебя в такие постоянные размышления может затянуть очень так, что действовать ты разучишься почти полностью.
Развитие системного мышления
Чтобы развивать системное мышление, нужно сначала развить в себе интерес к размышлениям, а для этого нужно быть любопытным. Благодаря любопытству человек постоянно стремится узнать что-то новое, он расширяет свой кругозор и развивает эрудицию, все это помогает ему самообразовываться, узнавая постоянно что-то новое, что можно использовать в своих размышлениях. Соответственно, необходимые для системного мышления широкие познания будут у человека формироваться постоянно по мере того, как он будет узнавать все больше нового. Любопытство вообще для любого вида мышления необходимо, не только для системного. Но как это любопытство развить, если его нет у человека или оно было когда-то подавлено?
Вот с этим вопросом мне часто приходится сталкиваться, когда я работаю с кем-то над развитием мышления. Многие люди признаются, что они недостаточно любопытны и многое из того, что происходит вокруг, их совершенно не интересует. Ну не интересно человеку ничего, кроме самого важного, с его точки зрения, что относится к его жизни, ну не интересуется он ничем другим, что тут сделаешь.
А сделать можно следующее. Нужно нащупать методом перебора различных идей, концепций, увлечений, что-то такое, что зацепит человека и он начнет этим активно интересоваться. Это что-то новое для него должно быть, не то, что он уже знает. А потом еще на что-то новое ему нужно переключиться, на что-то схожее по смыслу с тем, что ему уже интересно, чтобы поддерживать желание узнавать больше. И так его затянет в определенную деятельность, требующую какой-никакой вдумчивости. Так еще с подростками поступают, которые ничего не хотят узнавать, им ничего не интересно, они только и могут, что целыми днями развлекаться, сменяться, в игры играть. Родители таких детей с ума сходят, не зная, чем их увлечь, хотя те уже увлечены всякого рода развлечениями. Но родителям-то нужно чем-то полезным их увлечь, что будет их готовить к жизни, от чего они будут развиваться, а не просто удовольствие получать. В жизни ведь надо уметь решать различные задачи, проблемы, а не просто развлекаться.
Вот для этого надо перебирать различные темы, идеи, виды полезной деятельности, пока подросток на что-то не клюнет. Его нужно чем-то зацепить. Для большей эффективности таким детям еще и жизнь надо усложнять, чтобы она не была легкой, но это уже другая тема. Так что, вот, на примере поиска интересной темы для подростка, которая его побудит расширять свой кругозор, можно решать и вопрос с пробуждением любопытства у взрослого человека, которого надо увлечь сначала одним, потом другим, затем третьем и так постепенно он начнет интересоваться чем-то новым для себя на постоянной основе. Это такая же привычка, как привычка ничего не делать. А все новое, чем интересуется человек, требует какого-никакого, а умственного напряжения, когда ты эти новые для тебя вещи встраиваешь в уже имеющуюся у тебя картину мира. Надо же как-то согласовывать старое с новым, для этого надо думать, как это правильно сделать. Когда кругозор человека расширяется, он начинает оперировать в своих размышлениях большим количеством информации. Не всегда ее удается согласовать между собой, но то, что она есть у человека, это уже хорошо. Так что, главное, найти что-то такое, что сдвинет ум человека с места, что вынудит что-то новое в свою жизнь начать впускать, чтобы потом он мог использовать это новое для обдумывания чего-либо.
Почему это важно, почему именно с этого надо начинать, с любопытства? Потому что, повторю, мышление, а тем более системное, не будет развиваться, если человек не начнет сталкиваться с чем-то новыми и неизвестным для него. Если человек живет привычками, в постоянно знакомой среде, делает одни и те же дела одним и тем же образом, если он опирается только на имеющиеся у него знания, которые когда-то получил, его мышление развиваться не будет. Оно порой даже вообще не задействуется должным образом, потому что, все настолько знакомо, насколько привычно в его жизни, что думать просто не над чем. Вообще никакое мышление не задействуется в привычной среде, не только системное. Когда нет ничего, что требует раздумий, о каком мышлении может идти речь. Вот как бывает, ты спрашиваешь человека о чем-то, а он говорит, что не знает ответа на поставленный вопрос. Такое бывает, и причем часто, когда мы чего-то не знаем. Но если вопрос ставится таким образом, чтобы человек подумал, предположил, каким может быть ответ или даже придумал подходящий ответ, то ему и не надо знать этого ответа, ему надо думать над тем, каким этот ответ мог бы быть, ему его надо сформировать. Если человек знает – он не думает. Он просто достает из памяти информацию и все, вопрос закрыт. Вспомнить, не значит думать. Зачем тут думать, над чем тут думать, где тут место мышлению? Память – это не мышление. А чтобы думать, знать не надо. Надо как раз-таки не знать. Но быть готовым искать знание, придумывать его.
Вот поэтому и нужно почаще соприкасаться в жизни с чем-то новым, чтобы новые вопросы перед человеком вставали, на которые он как раз-таки и не знает ответа. Тогда, чтобы с этими вопросами разобраться, он будет думать, будет искать ответы, придумывать их, создавать их на основании уже известной ему информации, а значит будет шевелить извилинами, будет думать. А чтобы на новое регулярно натыкаться, надо быть любопытным, надо методом перебора искать что-то такое, что будет интересно узнать получше, во что будет полезно и даже приятно вникнуть. И всегда что-то можно найти, что-то интересное, даже для самого нелюбопытного человека. В жизни много всего такого, что может увлечь, над чем захочется подумать, как следует подумать. Вот это новое нужно искать всем, кто не привык ничем интересоваться. С этого можно начать развитие не только системного, но и многих других видов мышления. В жизни человека должны возникать вопросы, на которые он не знает ответов. И эти ответы надо искать.
Следующее, что требуется от человека, чтобы развивать системное мышление – это искать связи между различными вещами, чтобы не рассматривать никакие вещи, события, явления в отрыве друг от друга. Лучше такую связь искать в том, с чем соприкасаешься по жизни, чтобы видеть в этом смысл, необходимость. Например, в получаемой информации можно искать различные связи. Нельзя довольствоваться только теми обрывками информации, которые мы имеем, что-то прочтя, услышав, увидев. Ну, например, вам о чем-то сказали, какую-то новость сообщили и вам в таком случае надо подумать, какие вопросы задать или какими вопросами задаться, чтобы расширить свое представление об этой новости, чтобы узнать о ней как можно больше. Вот тот же источник информации надо определить, оценить. Вам надо задуматься, что он из себя представляет, какие цели преследует тот, кто за этим источником информации стоит, сообщая вам о чем-то, как он добыл эту информацию, как ее проверял. И вот так по кусочкам, надо все больше и больше узнавать об этой новости, даже такое, что непосредственно с ней не связано. Это системный подход.
Не довольствуйтесь только предоставленной вам информацией, узнавайте больше, узнавайте все то, что так или иначе связано с этой информацией. Чем больше связей найдете, тем лучше. Чтобы познавать систему, нужно выходить за рамки известного и доступного. Любые рамки системы условны. Каждая система является частью другой системы, в том числе и еще более крупной, и так скорее всего до бесконечности. Поэтому, всегда нужно узнавать больше того, что уже известно, чтобы продолжать двигаться вширь, а также вперед-назад, если речь идет о времени. Надо связывать известное между собой и искать связь этого известного с неизвестным. Это следует делать даже просто ради тренировки. Знаете, допустим, вы что-то о чем-то, тогда возьмите и подумайте, а что еще вы можете об этом узнать и как. С чем можно попробовать связать уже известное? Что предшествовало чему-то, что вы знаете, к чему все происходящее приведет, что это происходящее затрагивает сейчас прямым и косвенным образом, на что похоже то, что вам известно, из чего это известное состоит и так далее. Понимаете смысл? Больше связей выявляете, больше узнаете о системе. Узнавайте больше даже о том, что уже знаете, даже очень хорошо знаете. Как бы хорошо вы что-то не знали, все равно узнавайте больше. Приучайте себя к тому, чтобы не довольствоваться известным. И обязательно ищите связь между всем, что вам известно. Системное мышление требует постоянного поиска новых звеньев и новых связей между ними.
Образ жизни и вид деятельности, которым занимается человек, также сказываются на его способности мыслить и развиваться интеллектуально. Соответственно, чтобы развивалось системное мышление, нужно заниматься чем-то таким, где оно будет востребовано. Это главное условие для развития вообще чего бы то ни было. Мы не делаем того, что нам не нужно, либо заставляем себя это делать. Но заставлять себя что-то делать – это не лучшая идея. Развиваться надо с удовольствием. Поэтому, то, чем занимается человек, должно мотивировать его мыслить системно. Понятно, что не магазин охранять для этого надо и не мешки ворочать. Думаю, для всех очевидно, что простая, рутинная, однообразная работа, не требующая вообще никакого анализа, никакого креатива, она не только не будет развивать мышление человека, вообще никакое, она еще и полностью отобьет у него желание мыслить. Это же тоже привычка – думать или не думать.
И все тут начинается, как я считаю, с системы образования. Если вас учат в основном запоминать, а потом, когда это необходимо, выдавать по команде нужную информацию, вытаскивая ее из памяти, мышление у вас не будет развиваться, по крайней мере достаточно хорошо и полно. Вспомнить или не вспомнить, не так трудно, как связать какие-то вещи между собой, провести аналогии, найти новое решение в какой-то ситуации. Мыслящий человек работает со знаниями, а не просто воспоминает их.
Также, стандартная система образования требует от человека способности делать расчеты в рамках известных ему фактов и применяя известные науке правила. Ну если только он не ищет число X каким-то неизвестным ему образом. Тогда еще надо думать, хоть и в рамках известных правил, но надо. А системное мышление требует не просто работы с известными фактами, а поиска новых фактов и увязки их всех между собой. Это как из деталей конструктора собирать что-то большое, а не просто находить эти детали. Надо предполагать, выдвигать гипотезы, разрабатывать теории, связывать между собой то, что ранее никто между собой не связывал или именно вам о таких связях неизвестно. Нужно искать аналогии в прошлом и предполагать, каким будет будущее. При системном мышлении, как и при творческом, надо не бояться что-то новое предлагать, на основании своих размышлений. Пусть даже это будет выглядеть странно и нелогично. Система для своего понимания требует безграничности мышления, поэтому, выходить за рамки известного нужно, чтобы ее охватить, насколько это возможно. Вот тогда мышление будет развиваться, благодаря нашему поиску все новых и новых связей всего со всем и с тем, что мы предполагаем, придумываем, но о чем пока точно не знаем.
Но если из вас делают автомат для какой-то работы, то ничего такого не получится, никакие новые связи ваш ум обрабатывать не станет. Он просто будет учиться запоминать уже известные и ограниченные по своему охвату связи, за рамки которых вы не рискнете выходить, ибо не приучены. А я в этом некомпетентен, как говорят некоторые люди, а значит, что мне об этом думать и рассуждать. Именно поэтому не редки случаи, когда весьма образованные люди теряются в незнакомых для них условиях, когда неизвестная им деятельность сбивает их с толку. А нас этому не учили, мы знать не знаем, что делать в таких ситуациях. Вот и все, что они могут сказать, если сами не развивали свое мышление, чтобы уметь выходить за рамки своей компетенции. У нас такое, помню было, во время математической олимпиады. Все задачи по математике были решены быстро и качественно. А потом были задания на логику, требующие сообразительности, ну как при тестах на коэффициент интеллекта. И столько умных детишек на этих заданиях, что называется, зависли, включая автора этих строк. Поэтому, пришлось вмешаться учителям, чтобы хоть как-то сдвинуть с мертвой точки этот умственный застой. А потому что думать не учили. Вот тебе и математика, которая ум в порядок приводит. Нет, это все-таки разные вещи. Расчеты расчетами, а способность соображать, логически думать, системно думать, эти вещи требуют другого подхода. Это как сравнивать способность просчитывать ходы в шахматах и, скажем, в политике, бизнесе, все это разные вещи. Поэтому, хороший математик, совсем необязательно будет хорошо мыслить логически и системно.
Поэтому, мышление и знания, и в частности, знание чего-то конкретного, это не одно и то же. И на мой взгляд, мышление важнее, чем наличие большого количества знаний. С ним будешь чувствовать себя гораздо увереннее, комбинируя тем, что тебе известно и находя что-то новое, а потом, благодаря системному мышлению, связывая это новое с известным. А знаний всегда мало. Чтобы развивалось мышление, надо, как я уже сказал, и жизнью жить соответствующей, в которой регулярно нужно решать какие-то новые задачи, новые решения придумывать, находить, новые подходы к чему-то и в нашем случае, думать, как те или иные факты, явления могут быть связаны между собой. Для системного мышления вредно жить привычками и все делать по правилам, то есть, находиться в рамках известного. Человек всегда должен задумываться над тем, как связать какие-то вещи между собой, даже если это кажется невозможным. Как связать, скажем, плохое настроение человека с формой облаков на небе? Сложно сказать, да? Но надо придумать такую связь или найти ее, обосновать, чтобы потренировать свое системное мышление.
Знаете, я вам так скажу, я был бы абсолютно спокоен, если бы вместо школьного образования мои дети целыми днями занимались бы развитием мышления. Желательно, конечно, под моим руководством, но это дорогое удовольствие. Его лишь частично можно себе позволить. Тем не менее, если мои дети будут развивать свое мышление, пусть даже и при частичном моем участии в этом процессе, в том числе мышление системное, каждый день что-то новое узнавая и связывая это с уже известным, я за них, за их будущее буду абсолютно спокоен. Даже если бы они вообще не ходили при этом в школу и не осваивали там школьную программу и даже не получили бы корочки о среднем образовании, а потом о высшем в последующих учебных заведениях, они бы в этом мире не пропали. Если мышление хорошо развито, ты выкрутишься из любой ситуации и любых целей достигнешь. Таких примеров в жизни полно.
Необходимый минимум знаний освоить можно и дома, то же чтение, письмо, счет. Это основа. Изучаем символы, которые передают знания, а затем получаем сами знания, любые, какие захотим и в любом количестве. Хотя учиться можно и из среды, будучи внимательным ко всему, что тебя окружает. Так что, недостаток знаний может быть благополучно компенсирован постоянным развитием мышления, которое неизбежно приведет к регулярному получению новых знаний и не просто к их получению, но и к их обдумыванию, чтобы не хватить все подряд. Будешь развивать мышление, всегда сможешь учиться новому, чему угодно. Я тут абсолютно убежден в своей правоте. Я знаю, что с хорошо развитым мышлением человек может освоить все. И также я много раз был свидетелем того, как люди с полным средним образованием и более того, с высшим образованием, не могли переучиться на новую профессию, чтобы подстроиться под новые условия. Они были умны, но в рамках определенной деятельности. А чтобы новую деятельность постичь, нужно стремиться узнать новое и думать над этим новым. Интеллект – это же прежде всего способность постоянно обдуманно обучаться, никогда не останавливаясь на достигнутом. И мыслить системно, значит постоянно расширять горизонты известного, находя все новые и новые связи между известными и новыми знаниями.
Вот давайте с вами подумаем, какой образ жизни способствует работе и развитию системного мышления. В каких случаях у человека создаются новые нейронные связи, благодаря встрече с чем-то новым, с чем ему необходимо разобраться, что необходимо обдумать. Глубокая аналитика этому способствует? Очевидно, что, да. Работа с большим объемом данных, которые нужно определенным образом систематизировать, упорядочить, чтобы прийти к какому-то значимому заключению, это не просто тяжелая умственная работа, это обширная умственная деятельность, когда можешь узнать о чем-то много нового, чтобы что-то как следует изучить. Анализируя что-либо, порой и не знаешь, что ты можешь обнаружить и как потом эту информацию связать с уже известной.
А любая работа, требующая креативности, когда надо постоянно расширять свое представление о чем-то, чтобы что-то новое предлагать, придумывать, как думаете, подходит для тренировки системного мышления? Понятно, что ответ будет утвердительным. Любой информационный бизнес, включая писательскую работу, тоже учит думать широко, далеко, глубоко. Творческая деятельность в самом широком представлении о ней, определенно не только творческое мышление будет развивать, но также и системное. При условии, что мы не просто фантазируем, а встраиваем придуманное нами в известные закономерности. Правда, придумывание нового необязательно требует связывания этого нового со старым, если мыслить только творчески, но все равно человек расширяет свой горизонт допустимого, что потом позволит ему смотреть на вещи максимально широко. Придумал что-то новое, какую-то гипотезу, теорию предложил, молодец, значит умеешь мыслить творчески. А теперь попробуй связать это с тем, что есть, что давно известно, тогда еще и системно мыслить научишься.
Изучение сложных систем и построение сложных систем разного характера тоже, разумеется, требует системного подхода к работе с информацией. Те же инженеры, в зависимости от того, какие задачи они решают, могут быть просто вынуждены мыслить системно, чтобы что-то сложное создать или с чем-то сложным разобраться. С отдельными частями ты ничего не сделаешь, нужно представлять себе все целиком, нужен готовый образ, хоть в виде плана, чертежа, хоть в виде картинки в голове. Когда ты очень сложные системы создаешь, разрабатываешь или администрируешь, то обязательно будешь многие элементы этих систем принимать во внимание, а не мыслить только в строго ограниченных рамках. В противном случае ты не решишь такую задачу, либо решишь некачественно. Правда, не стоит забывать о том, что системное обдумывание одних вещей, совсем необязательно будет помогать разобраться также хорошо в других вещах. Это как с уже упомянутыми мною шахматистами, которые в том же бизнесе или политике могут не просчитывать также эффективно свои ходы наперед, как они это делают в шахматах. Просто системы разные, в одном случае надо учитывать одни данные, а в другом другие. Так что, система системе рознь. Но сама методика обдумывания информации, системным образом в нашем случае, она универсальна. Надо только тренироваться применять ее ко всему в этом мире.
Что еще важно и нужно? Важно решиться на то, чтобы признать себя человеком, который многого не знает, независимо от того, сколько всего вы знаете. Это хороший способ расширять свои познания бесконечно долго, познавая все новые и новые элементы системы для их последующего встраивания в свою картину мира. Для этого порой необходимо усмирить свое эго, которое любит убеждать человека в том, что он и так уже все знает, что он самый умный, из-за чего так и хочется покрасоваться, продемонстрировав свои знания, способности. Хвастовство в этом деле мешает действительно много нового и важного узнать, а порой и необходимого, ведь человек будет стремиться сам что-то рассказать, а не других послушать. В некоторых случаях и зависть к другим людям может возникнуть, которые что-то знают, чего ты можешь не знать, которые могут знать больше тебя, которые даже в чем-то талантливее тебя, и ты это видишь. Из-за этой зависти хочется их как-то убрать из своей жизни, заткнуть, принизить вместо того, чтобы использовать их знания и способности для расширения собственных возможностей. Наше эго может нам тут сильно навредить, помешав узнать что-то важное.
Вот, допустим, произошло какое-то событие, и ты можешь попробовать его объяснить сам, своими силами, зная то, что ты знаешь, чтобы решить для себя, что именно произошло. А можешь не спешить с выводами и внимательно послушать объяснения других людей, чтобы оценить их логичность, разумность, какие-то факты новые принять во внимание и таким образом дополнить свои собственные знания. Одного человека послушал, другого, третьего, умных людей много. Чем больше всяких точек зрения ты узнаешь, тем сам умнее станешь. У тебя в голове сформируется достаточно сложная система, которая поможет больше понять, больше увидеть. И твоя собственная точка зрения окажется весьма продуманной, если будет учитывать множество других точек зрения. А будешь только себя слушать, только свои мысли высказывать, очень многое упустишь из виду. Поэтому, лучше послушать других, а уже потом и свое мнение сформировать. Системное мышление в таком случае будет прекрасно развиваться, благодаря другим людям, дающим тебе ценные знания. Даже если часть чужих мнений окажутся абсурдными, они все равно могут натолкнуть тебя на интересные мысли, какие-то новые связи помогут сформировать. Ведь чем больше разных точек зрения ты узнаешь, тем больше у тебя появится мыслей для их обдумывания. И на основании таких мыслей можно такую четкую систему создать, что комар носа не подточит к твоему собственному мнению, сформировавшемуся за счет многих важных деталей. Твоя система будет идеальной, насколько это возможно, поскольку в ней будет учтено максимум известной информации.
Если говорить о получении новых знаний, способствующих развитию системного мышления и многих других видов мышления, то я бы отдал предпочтение философии, как матери всех наук и как источнику знаний, обобщающих многие методики размышлений. Узкая область знаний не даст нам универсальных инструментов для работы с информацией, а философия даст. Если, допустим, передо мной поставили бы выбор, какие книги выбрать, по жанру, чтобы только их изучать, запретив все прочие, то это, однозначно, были бы книги по философии. Изучая философию, неизбежно научишься при необходимости понимать и многие другие вещи, просто благодаря способности размышлять. Пусть не всегда это можно делать предметно, без точечного применения полученных знаний к конкретной области деятельности, зато можно получить хороший инструмент для работы с информацией, в виде способности тщательно все обдумывать, что уже можно применять ко всем видам деятельности. Всему можно научиться, пока у тебя живой и активный ум, а таковым он будет оставаться, пока ты будешь продолжать думать, размышлять. Человек будет обучаемым до тех пор, пока у него будет сохраняться способность думать, для чего всегда надо что-то новое притягивать в свою жизнь, что нуждается в понимании.
Система, в которой мы живем, огромна. Возможно, и даже скорее всего безгранична по своей сложности и продолжительности. Познать ее целиком, во всех деталях, вероятно, не получится никогда даже у всего человечества, не говоря уже об отдельно взятом человеке. А значит, всегда будет вероятность неожиданности в любых наших делах. Это не учел, то не учел, потому что не знал об этом. Вот и получил неожиданный результат. Но притягивая в свой ум все новые и новые элементы этой системы в виде новых знаний, расширяя свое представление обо всем, с чем приходится сталкиваться, связывая эти элементы между собой и с уже известными элементами, учитывая последовательность этой связи, можно такие вещи узнать и понять, которые позволят совершить грандиозные открытия, как в глобальном, так и в локальном масштабе. А новые открытия – это новые возможности. А новые возможности – это более высокое качество жизни, новый уровень существования.
В глобальном масштабе такие открытия выражаются в новых теориях, концепциях, идеях, технологиях, культурных традициях, правилах, нормах, делающих жизнь людей качественнее, безопаснее и комфортнее. Вчера не умели, скажем, перемещаться в пространстве со скоростью света, завтра научимся. Вчера общество жило по одним правилам, а сегодня, руководствуясь новой идеологией, оно живет по другим, более гуманным правилам, делающих людей более человечными. Вчера один подход к обучению людей использовался, для подготовки их к морально устаревшему рынку труда, а сегодня подход изменился и на выходе мы получаем уже совсем других людей, способных мыслить целостно, глубоко, разносторонне, творчески, а не только алгоритмически и в рамках своей специальности. Ну и так далее. Вариантов преобразования жизни может быть бесконечно много. Познавая мир, как систему, мы получаем возможность подчинять его законы своим желаниям. Мы можем в рамках глобальной системы строить свои собственные системы – удобные, безопасные, комфортные миры, мысля системно и за счет этого решая необходимые задачи.
А в локальном масштабе, этот вид мышления может привести человека к озарению, прозрению, высокому уровню осознанности, благодаря чему он сможет сделать то, что раньше ему было недоступно. Если вчера человек многого не видел и не понимал из того, что его окружает, мысля слишком узко, поверхностно и поэтому был в определенной мере заложником обстоятельств, то сегодня, прозрев, узнав и поняв что-то совершенно новое для себя, связав это с уже известными ему вещами, поняв какие-то новые закономерности, он может в значительной мере расширить сферу своего влияния, взяв под контроль больше жизненных процессов.
Развивать системное мышление очень удобно с помощью письменной работы, когда что-то описывается на бумаге максимально подробно и детально, а главное, структурированно, последовательно, с учетом всего и вся. А также, когда идеи новые записываются и грамотно обосновываются, связываются с уже известными идеями. Само письмо помогает лучше все видеть, потому что все фиксируется с помощью символов, все остается перед глазами, всегда можно вернуться к своим записанным размышлениям, к своему аналитическому материалу и дополнить его чем-то, какими-то новыми фактами и новыми логическими связями. Система будет расширяться, усложняться, а представление о чем-то совершенствоваться.
Развитое мышление и конкретно, системное, нам необходимо для того, чтобы управлять своей жизнью, контролировать ее и чувствовать себя увереннее, благодаря такому контролю. Иначе, можно было бы и не мыслить вообще, а просто инстинктивно реагировать на все происходящие события, как это делают животные. Но мы так не хотим. Слишком уж это примитивно, неэффективно и опасно для жизни человека. Значит надо учиться мыслить, в том числе системно, целостно.