Рациональность

Всю жизнь овца волков боялась, а съел её пастух.

Грузинская мудрость

Хорошее это слово «рациональность», антоним слову «иррациональность», ибо оно совмещает в себе смысл сразу нескольких других слов – разумность, осмысленность, обдуманность. Соответственно, иррациональность – это неразумность, необдуманность, неосмысленность. Можно сказать, что быть рациональным, значит быть думающим, вдумчивым, а также осознанным и сосредоточенным на каких-то мыслях, вещах, чтобы максимально хорошо их понимать и принимать предельно взвешенные решения. А быть иррациональным, значит полагаться на чувства, эмоции, интуицию, то есть, не вдумываться ни во что, а действовать интуитивно, руководствуясь бессознательными мыслям. Так вот, второе, то есть иррациональное состояние, оно часто преобладает над состоянием рациональным, потому что оно проще, оно не требует никакой специальной подготовки, оно нам доступно, скажем так, по умолчанию. Для человека легче не вдумываться, а чувствовать и реагировать на какие-то раздражители машинально. И с таким иррациональным поведением связано много проблем. То есть, из-за иррациональности у людей возникают проблемы в жизни и порой очень серьезные. В этой статье я объясню вам, как рациональный подход к жизни делает ее почти во всех смыслах лучше и как в себе эту рациональность развивать, избегая опасного иррационального поведения.

Мысли

Многие люди, с которыми я общаюсь по поводу их проблем, неважно каких, разделяют такие вещи, как мысли и чувства. Для них это разные процессы. И это действительно так, но лишь по форме. В своей основе, и мысли, и чувства – это одно и то же. Только, под мыслями мы обычно понимаем осознаваемый умственный процесс, видимую и ясную логику, а под чувствами мы понимаем переживания и состояние человека, как таковое. Но если вникнуть в смысл каждого из этих процессов, то мы увидим, что мысли – это осознаваемые элементы информации, а чувства – неосознаваемые. То есть, чувства – это те же мысли, только на них наше внимание не сосредоточено, мы эту бессознательную информацию не идентифицируем, поэтому, мы эти мысли просто переживаем, мы их ощущаем, а не понимаем, и практически не контролируем. Это и ведет нас к иррациональному поведению. Отсутствие внимания к причинам своего состояния, а следовательно, неспособность в него вдуматься, чтобы осознать, лишает человека контроля за своим поведением.

А если ты теряешь контроль над своим поведением, которое в таком случае будет являться иррациональным, он перейдет к кому-то другому. Или этот контроль над тобой изначально будет у кого-то другого, кто управляет тобой через твои чувства, то есть, с помощью бессознательных мыслей, которые протекают в твоей голове. Например, власть над тобой будет у того, кто может вызывать у тебя нужное состояние – страх, злость, зависть, жадность, страсть и прочие. Ты будешь действовать в соответствии с этим состоянием, делая то, к чему тебя побуждают, не задумываясь над своими решениями. Таким образом, твое иррациональное мышление и следовательно, поведение, вынудит тебя передать власть над собой тем, кто сможет тобой управлять через твои чувства. Иррационального человека можно спровоцировать на какие угодно действия, потому что он не хозяин своему состоянию. Он сам отдает власть над собой всем тем, кто может на него через его чувства влиять. Вот отсюда и проблемы многих людей, привыкших действовать на эмоциях, не вдумываясь ни в причины своего состояния, ни в смысл и цели своих поступков, как и в то, к каким последствиям они приведут.

Но в чем проблема чувств, эмоций и в целом иррациональности? Почему бы и не действовать так, как подсказывают чувства, на эмоциях, спонтанно, интуитивно, зачем во что-то вдумываться, а значит, что-то рационализировать? Дело в том, что чувства призывают нас к простым, примитивным действиям, часто предсказуемым, в частности, к таким, которые инстинктами в нас заложены. Например – бей или беги, или впадай в ступор, когда сталкиваешься с какой-то угрозой. Слишком просто. А ситуация может быть сложнее. И даже интуиция, которая порой очень хорошо нам помогает почувствовать какую-то угрозу, все-таки по моим наблюдениям чаще ошибается и оказывается гораздо менее эффективной помощницей в сложных ситуациях, по сравнению с обдуманным, взвешенным решением. Точности в расчетах у интуиции, как я считаю, нет, хоть это и чертовски полезное чувство, а у мышления есть. А в сложных ситуациях точность играет решающее значение.

Иррациональное мышление – оно слишком прямолинейное, слишком, я бы даже сказал, топорное. Например, человек может проявить агрессию в ответ на возникшую для него опасность, а это окажется неуместным и только ухудшит его положение. И это случится не только потому, что агрессия может оказаться не эффективной формой защиты конкретно в этой возникшей ситуации, но и потому, что сама опасность окажется ложной. Никакой угрозы для человека на самом деле нет, а он думает, что есть. И из-за этого ложного представления о действительности проявляет агрессию к источнику этой якобы реальной опасности, что не только делает его неадекватным человеком, но и способствует возникновению уже настоящей угрозы для него со стороны того, к кому он проявляет необоснованную агрессию.

Нас с вами могут натравить на кого угодно, даже на самых близких нам людей, убедив нас в том, что они представляют для нас опасность и вызывав у нас таким образом страх перед ними, а затем предложив агрессивный способ избавления от этого страха, посредством решения проблемы с этими людьми с помощью насилия над ними. Страх может быть и перед теми, кто призывает к насилию, кто совершает насилие, и чтобы с ним справиться, мы встаем на сторону агрессора, как при стокгольмском синдроме бывает, потому что агрессор кажется нам сильным, и мы хотим быть на стороне силы, а не на стороне правого, ибо, как мы думаем, для нас так безопаснее. А потом мы и сами страдаем от этого агрессора, ибо зло, которое исходит от агрессоров, оно по своей сути неразборчиво [скорпион рожден жалить и поэтому он будет жалить всех], оно уничтожает всех, в том числе и тех, кто на его стороне. Но мы этого не видим, не понимаем, не просчитываем такие сложные угрозы для нас и, следовательно, не предотвращаем подобную опасность для себя, ибо действуем инстинктивно, примитивно, защищаясь неэффективно, так как действуем по ситуации, а не на перспективу. Наши иррациональные, а значит, неосознаваемые мысли вынуждают нас защищаться простыми методами от сложных угроз. Это как по страусиному прятать голову в песок, оставляя все остальное на поверхности, потому что ничего другого не умеешь. И не будешь уметь, пока будешь продолжать мыслить иррационально.

Так и получается, что иррациональное состояние людей способствует распространению насилия в их среде, когда, допустим, горстка злодеев может организованно, а значит, благодаря сложному поведению запугивать большинство людей и применять к ним насилие. Они [злодеи-агрессоры] действуют обдуманно и целенаправленно, их поведение сложное, благодаря организованности и продуманности, а жертвы действует примитивно, разрозненно, каждый думает только о себе и строго в рамках момента здесь и сейчас. В итоге, жертвы не могут защититься от такого насилия над собой, ибо не мыслят на том же уровне, на котором мыслят агрессоры. По одиночке жертвы, конечно, могут быть умными, во многом хорошо разбираться. Но если они не способны организоваться и действовать сообща, обдуманно противостоя опасности, чтобы рационально отреагировать на угрозу, они будут неэффективны. Так, по одному или по небольшим группам можно с какой угодно массой людей справиться. Примитивный страх, он же иррациональный, не защищает людей от спланированной и хорошо организованной угроз, а значит, от рациональной угрозы для них. Потому что, это то же самое, что с помощью каменного топора чинить, скажем, микросхемы. Орудие воздействия не соответствует предмету воздействия. При этом, в чем-то одном люди могут быть достаточно рациональными, например, в умении свою выгоду просчитывать. А в другом, в той же способности реагировать на различные угрозы, они уже будут иррациональными существами, из-за непривычки обдумывать именно такие ситуации. Такое бывает, когда тут ты умный, а тут примитивный, как динозавр.

Но все же, если есть привычка над чем-то задумываться, она часто и на другие области перекидывается, что и помогает людям со временем рационально реагировать на большинство ситуаций в своей жизни. Эту привычку нужно развивать, больше философствуя, дискутируя, споря с кем-то о чем-то.

Шаблоны поведения

Шаблоны поведения, которые мы в течение жизни приобретаем, также мешают нам действовать рационально. Шаблон – это своего рода инструкция к действию в определенных ситуациях, модель поведения, неосознаваемая. Она простая и понятная для него, но главное, привычная для него. В такой-то ситуации он действует таким-то образом, в другой иначе, в третьей еще как-то. Он привык так себя вести, его действия носят механистичный характер, он о них не задумывается, по крайней мере до тех пор, пока они не перестают приводить его к желаемым результатам. Бизнес очень активно эксплуатирует шаблонность мышления и поведения людей, когда, к примеру, приучает человека к определенной марке продукта, скажем, сигарет или к тому, чтобы он отоваривался в каком-то определенном месте, а потом меняет условия сотрудничества, например, цены сильно повышает. Но человек продолжает пользоваться привычной продукцией, он действует по шаблону, по привычке. Если сигареты курить, то только такие, если одежду покупать, то только здесь. И неважно, что многое поменялось с тех пор, когда человек впервые стал чем-то пользоваться и куда-то ходить, привычки он свои менять не станет, шаблон перерисовывать не будет, пока и так все нормально и думать не надо. Шаблонное поведение – это иррациональное поведение, поскольку необдуманное.

А откуда берутся шаблоны? Они благодаря жизненному опыту формируются или есть еще какие-то источники их возникновения? Разумеется, есть. Ту же рекламу я уже упомянул, как генератор шаблонов. А есть еще традиции, ритуалы, придуманные кем-то правила поведения в определенных ситуациях, всевозможные инструкции, не подлежащие пересмотру. В общем, шаблонные модели поведения можно придумать и внедрить в общество, чтобы люди в своем поведении были предсказуемы и вообще делали так, как кому-то хочется. А люди делают что-то и не понимают, почему они так делают. Спросишь вот так человека – а почему ты так поступил, а он ответит – ну так, все же так делают. Все? Ты в этом уверен? Ну, может не все, но большинство. А почему ты полагаешься на большинство? Потому что большинство ошибаться не может? Почему ты так считаешь? Ну, потому что, когда много людей, много умов. И что, если большинство пойдет топиться, то ты тоже пойдешь, ведь много умов не могут принять глупое решение? Нет, ну топиться, конечно, я не пойду. А почему? Ну это же очевидная глупость. А что делает ее очевидной? Реальность угрозы. А как ты определяешь эту реальность, по каким критериям? Ну и так далее.

И это пример исключительно долгой рационализации какого-то поступка человека. Обычно люди один-два ответа дадут на подобные вопросы, а дальше все, тупик. Так принято, так все делают, я так думаю, я так привык делать и все, больше никаких объяснений не добьешься от людей. Их просто нет. Потому что, нет мышления. Нет осознанности в поступках. Эта тупиковость в мышлении часто всплывает, когда мы с людьми их мышление развиваем, посредством рассуждений, похожих на сократовские диалоги. Люди обнаруживают, что живут и мыслях набором убеждений, смысл и истинность которых никогда не обдумывали. Они вели себя иррационально, руководствуясь такими убеждениями, поэтому совершали такие поступки, какие совершали. И пока шаблонное поведение не приводит людей к проблемам, они и не беспокоятся ни о чем.

А как в какой-либо ситуации действовать рационально, а не шаблонно, особенно в незнакомой? Нужно обдумывать варианты своих решений, ответов, действий. Варианты нужны, и чем больше, тем лучше. Например, человека оскорбили, что ему делать? Если он задумается над ситуацией, в которой это случилось, над самим оскорблением и над оскорбившим его человеком, он может разные варианты своего ответа на это оскорбление найти, в том числе и такой, когда ничего не нужно делать, просто проигнорировать такую провокацию, так как при взвешивании всех плюсов и минусов каждого из вариантов, это может оказаться лучшим решением. Другое дело, как быстро человек сможет все обдумать, оказавшись в такой ситуации. Иногда и подумать-то некогда, надо отвечать. Но привычка это делать – обдуманно на все реагировать, она ускорит мышление человека со временем, сделав его поведение эффективным и одновременно быстрым. А в некоторых случаях думать о том, как будешь себя вести в том или ином случае надо заранее, чтобы тренировать свою правильное поведение в разных ситуациях. Когда же у человека имеется шаблонная модель поведения в голове, связанная с подобными ситуациями, будем считать их конфликтными, которую он когда усвоил и которая призывает его к определенным действиям, например, к оскорблению оскорбившего в ответ или даже к тому, чтобы с кулаками на него наброситься, он воспользуется ею, если мыслит иррационально, потому что это готовый ответ, не нуждающийся в обдумывании. Им воспользоваться – легко. Это простое решение. Зачем что-то обдумывать, когда можно быстро и просто сделать то, что знаешь и умеешь. Но просто, не значит лучше. Простота часто поводит.

Для иррационального мыслящего человека неважно, правильно он поступает или нет, главное для него – это пойти по пути наименьшего сопротивления. Он находит простое шаблонное решение, которое ему известно. В итоге, это будет необдуманная, иррациональная реакция на внешний раздражитель. И она может привести его к серьезным проблемам, которые он не учитывает.

Был у меня клиент, который агрессивно реагировал на некоторых людей, с которыми жил и это создавало, из-за чего оказывался постоянно в конфликтных ситуациях, совершенно ему не нужных. Когда я у него спросил, почему он поступает определенным образом в определенных моментах, то оказалось, что когда он сидел в тюрьме, то привык к тамошним внутренним правилам поведения, нарушение которых может обернуться для человека серьезными проблемами. Именно там, в тюрьме надо было реагировать агрессивно на определенные вещи, иначе тебя перевели бы в низшую тюремную касту. Он это усвоил. Но на свободе его агрессивное поведение было совершенно неуместно в похожих ситуациях. Известные ему шаблоны поведения не работали должным образом в другой среде, где люди живут по другим правилам и по-другому реагируют на возникающие ситуации. Но чтобы подстроиться под новую среду, надо было рационально подойти к этому вопросу, чтобы постепенно пересмотреть свои привычки и ответы на те или иные раздражители, дабы они стали более эффективными и адекватными новой среде. Вроде бы и простая задача, а попробуй откажись от того, чем жил несколько лет. И ладно, просто поменять привычки, куда сложнее научиться задумываться над ними, чтобы не слепо им следовать, а с полным пониманием того, насколько они уместны в возникшей ситуации.

Иррациональное поведение мы переводим в рациональное, когда задумываемся над причиной своих желаний, решений, поступков и над теми последствиями, к которым они могут привести. Не так уж и сложно поставить перед собой вопрос, который поможет обратиться к прошлому, чтобы найти причину чего-либо или направит мысль в будущее, чтобы понять, к чему может привести то или иное решение. Сложно делать это последовательно, дисциплинированно и постоянно. В этому нужно привыкать. Культуру мысли развивать надо. Мы всегда работаем с мыслями, которые лежат в основе поступков человека, когда стремимся сделать эти поступки рациональными. Это требует волевых усилий, а также привычки так поступать, которая ни один день формируется. Но стоит раз вопрос перед собой поставить, который поможет объяснить причину и цель происходящего и делаемого, другой, третий и потом окажется, что обдумывать что-то не так уж и сложно.

У вас есть желания, есть страхи, есть какие-то привычки, которые влияют на ваши поступки и определяют общий сценарий вашей жизни. Насколько это все хорошо вами обдумано? Насколько хорошо вы понимаете закономерность всего, что с вами происходит? Тут ведь может быть много всего такого, что можно изменить всего одним решением. Вы можете бояться не того и не тех, что и кого на самом деле надо бояться, а потому и врагами вашими будут не те, кто представляет для вас угрозу, а те, кто никогда ничего плохо вам не делали и не сделал бы. Вы можете видеть для себя опасность не в том, в чем она на самом деле заключается, а в чем-то менее значимом или вовсе нереальном. Вы можете хотеть таких вещей, которые вам на самом деле не нужны, из-за которых вы потратите уйму времени и сил, а взамен получите чуть больше, чем ничего. У вас могут быть привычки, которые совершенно не отвечают вашим интересам, они сформировались без вашего вдумчивого и активного участия, вас просто побуждали делать что-то одним и тем же образом некоторое время, после чего вы сочли такой порядок действий для себя нормой. Над всем этим можно задуматься и рационализировать все эти вещи, чтобы от чего-то отказаться, что-то поменять, а что-то усовершенствовать в своем поведении.

Вдумчивость

Рациональность требует вдумчивости, как мы с вами выяснили. А чего требует вдумчивость? Я уже сказал, что надо уметь задавать вопросы и задаваться вопросами, чтобы запустить процесс мышления и за счет него во что-то вдуматься, чтобы это что-то рационализировать. Но здесь важно и еще кое-что – фокус внимания. Это даже важнее, чем просто думать. Мы не можем быть рациональными всегда и во всем, у нас на это просто умственных ресурсов не хватит. Задумаешься над одним, упустишь из внимания другое, быть может более важное, чем то, о чем ты усиленно думаешь. Надо распределять умственные ресурсы грамотно, пуская львиную их долю на самое важное, а прочее будет по остаточному принципу обсуживаться.

Не зря же существует подсознание, этакий фоновый мыслительный процесс и невидимое нами хранилище знаний. Этот процесс проводит свои расчеты в обход сознания, используя все накопленными нами знания. Наше сознательное мышление просто не способно справиться со всеми задачами, требующими большого внимания и высокой концентрации. Большая часть расчетов проходит в фоновом режиме. Следовательно, вдумываться нужно не во все и не всегда. Не во все надо вникать до мелочей, до каждой детальки. Некоторые вещи можно и поверхностно воспринимать.

Следовательно, вдумчивость нуждается в избирательности. Но по какому принципу она должна строиться, как определять, что важно, а что нет? Я думаю, тут нужно следовать подсказкам природы, благодаря которым я изучил поведение людей, добившихся в жизни определенных успехов. Я видел, что они достаточно рациональны, поспешных и необдуманных решений не принимают, не говоря уже о решениях, принятых на горячую голову. Такого у них почти не бывает. Либо я этого не видел. И я решил узнать, на каких логических принципах основана их система принятия решений, как они расставляют приоритеты, чтобы вдумываться очень хорошо в одно и меньше уделять внимания другому. Природа мне помогла это понять. Она сделала нас особо восприимчивыми к разного рода угрозам, поэтому-то инстинкт самосохранения у человека самый важный и самый сильный инстинкт. Именно от него зависит, насколько серьезно и внимательно мы относимся к той или иной опасности и насколько хорошо реагируем на возникающие угрозы. Когда-то я был введен в заблуждение различными книгами и выступлениями людей, рассказывавших о том, что успешные и сильные люди движимы тщеславием, жадностью, сексуальным инстинктом, а люди низкого социального статуса движимы лишь инстинктом самосохранения и потому не амбициозны, трусливы, живут страхами, всего боятся и ни в чем не рискуют. Выглядело и выглядит это объяснение логично, но я обнаружил, что все не совсем так.

Безопасность

Люди, добившиеся определенных успехов в жизни, руководствуются преимущественно инстинктом самосохранения, поэтому они осторожны, внимательны к угрозам и продумывают свое поведение достаточно хорошо, потому что боятся за свое благополучие и не хотят столкнуться с негативными последствиями, которые лишат их всего того, что они имеют. Да, они рискуют, проявляют смелость, чтобы добиться результатов в делах, но не бездумно. К тому же, рискуют они в основном тогда, когда идут к успеху, а вот когда они уже пришли к нему, то поведение их меняется. Они становятся осторожными и консервативными, боятся непредсказуемости, и потому и боятся перемен, которые могут угрожать их благополучию. Они готовы заморозить все процессы, лишь бы ничто не угрожало их благополучию. Когда тебе есть что терять, ты держишься за то, что есть и особенно сильно держишься за жизнь. Ты же ею наслаждаешься, а не мучаешься из-за нее. Поэтому, именно безопасность становится для таких людей приоритетной задачей, к которой они подходят предельно рационально.

Внимательность к угрозам и аккуратность в принятии решений делает успешных людей чертовски живучими. И в отличии от людей рангом ниже, они все свои страхи стремятся рационализировать, чтобы четко понимать, что им на самом деле угрожает и о чем им следует беспокоиться, чтобы защитить себя и свои ценности правильным образом. Это, конечно, если речь идет об умных успешных людях, а не о спятивших от гордыни и тщеславия «божках/царьках», которые могут начать сами себе вредить из-за своей неадекватности.

Мое наблюдение за успешными людьми, за людьми, которые нашли свое теплое место в этой жизни и изучение их поведения показало мне, что рациональным человеку нужно быть прежде всего в вопросе собственной безопасности, в вопросе самосохранения, так как это базовый вопрос, который надо решать самым первым. Так задумано природой и так нам предлагает относиться к жизни наш разум. Человек, думай сначала о своей безопасности, а уже потом обо всем остальном. Будешь жить, сможешь многое. А погибнешь, ну тогда, значит, ты плохо приспособлен к этому миру. Толку от твоего интеллекта, если ты не способен сохранить себя, как личность, или если человечество не способно сохранить себя, как вид, какое же тогда прок от его разума. Выживание – это главная задача для человека. А остальное уже во вторую, третью и далее очередь обдумывается его умом. И я заметил, что инстинкт самосохранения очень сильно обострен у человека тогда, когда он ощутил вкус жизни, когда увидел ее красоту. Для этого на самом деле и успехов никаких иметь не нужно, достаточно научиться радоваться всему тому, что тебя окружает, чтобы понять, как важно беречь свою жизнь. Но успех, а тем более власть с ее привилегиями, побуждают человека еще сильнее себя беречь. Ему ведь есть что терять, все эти дополнительные блага, которые он себе обеспечил. Но независимо от достижений человека – его жизнь все равно важнее всего остального. Человек, который очень высоко ценит собственную жизнь сможет и о ее качестве позаботиться.

И вот еще такое интересное наблюдение. Инстинкт власти, как я понял, вникая в особенности его проявления – это тот же инстинкт самосохранения, только иначе себя проявляющий. Он побуждает человека возвыситься над остальными людьми, чтобы повысить свои шансы на выживание за счет использования других, за счет своего привилегированного статуса. Как и просвещение человека, его стремление больше узнать, стать умнее – это тоже проявление инстинкта самосохранения. Безопасность человека зависит от того, насколько хорошо он понимает, что ему в этой жизни угрожает, что угрожает ему в конкретной ситуации, насколько актуальны эти угрозы, в том числе и по сравнению с другими угрозами и как правильно этим угрозам противостоять. Без хорошо развитого мышления, без знаний в этом трудно разобраться. Можно собственной тени бояться, если быть слишком невежественным. Поэтому, адекватность человека в вопросе собственной безопасности, помимо понимания им важности этого вопроса – это показатель его рациональности. Можно быть очень умным, расчетливым человеком в каких-то делах, например, в какой-то науке себя проявлять хорошо. Но если при этом человек не думает о собственной безопасности и неправильно оценивает те виды угроз, с которыми имеет дело, это свидетельство того, что его рациональное мышление недостаточно развито.

Собственное поведение лучше всего отражает жизнестойкость человека и его рациональность в вопросе самосохранения. Чем активнее, настойчивее и разнообразнее человек борется за свою жизнь, тем, во-первых, он жизнеспособнее, а во-вторых, рациональнее. Рисковать жизнью, не защищать себя, когда тебе угрожает опасность, не обращать внимания на всевозможные угрозы, молча идти на убой, повинуясь чьей-то воле, все это говорит о том, что человек плохо приспособлен к жизни, что его инстинкт самосохранения не в порядке и что он не понимает происходящего, когда легко сдается в борьбе за свою жизнь.

Рациональные люди не такие конфликтные, как иррациональные. А если и вступают в конфликт, то стараются сильно не рисковать и втягивают в него как можно больше сторонников и союзников для повышения шансов на благополучный для себя исход. Но еще важнее – предвидеть возможные конфликты и избежать их. Я считаю, что 99% всех конфликтов носят иррациональный характер. Потому что, обе стороны или какая-то одна из них не способна просчитать все негативные последствия для себя от противостояния с другой стороной. Поэтому, люди несут ущерб, чтобы понять, что поступили неправильно. Просчитать они это не могут. И главное, люди не могут найти иное решение, кроме как не начать разрушительные действия в отношении друг друга. А варианты есть всегда. Этот мир имеет огромное количество комбинаций всего и вся, часть из них носит созидательный характер, часть разрушительный. И в теории всегда можно найти мирный способ решения всех проблем. Хоть и не всегда получается. Но стремиться-то к этому нужно, иначе толку от нашего интеллекта?

Хочешь миром, без разрушений и уничтожения решить возникший вопрос – ищи решение. И не исключено, что найдешь. Вероятность такая есть. Но только если будешь искать. А если решишь пойти по пути разрушения и уничтожения, потому что так проще, быстрее, потому что твое мышление на это настроено, хотя, тут особо и думать-то не надо, ну тогда это будет просто твой выбор, а не якобы единственно верное решение. И если этот выбор приведет тебя к негативным последствиям, это будет исключительно твоя вина. Это касается нас всех. Наша конфликтность – это показатель нашей рациональности. Или, говоря иначе, это отражение уровня нашего интеллекта.

Выбор

И еще один интересный момент, показывающий, как люди делают выбор в пользу иррациональных решений. Я заметил, что основное, в чем нуждается психика человека – это компенсация морального и материального ущерба, неважно чем, кем и когда причиненного, лишь бы человек не чувствовал себя беспомощной жертвой. Проще говоря, иррационально мыслящим людям нужны козлы отпущения, на которых они могут выплеснуть все то, с чем не могут справиться. И они будут искать тысячи объяснений того, почему в их проблемах виноват тот, кто в них не виноват, но кого можно наказать, а не тот, кто действительно им эти проблемы создал, но кого они наказать не могут, потому что боятся. Люди не хотят в таких случаях быть рациональными в своих рассуждениях, ибо здоровая мысль выведет их на неприятные, болезненные для них выводы о самих себе. Они делают выбор в пользу безумных идей, часто бестолковых и бессмысленных, но очень комфортных для психики.

Человек, будучи неразумным – слабое существо. Он не ищет решений, он ищет утешения. Он не думает о проблемах, о бежит от них. Вот есть реальная угроза, которой нужно бояться, чтобы что-то делать с ней, дабы обезопасить себя. Но человек не может ничего ей противопоставить, потому что не знает, что ему делать, не приучен решать такие проблемы. А есть лживая угроза, выдуманная, которую человеку предлагают и даже навязывают вместе со способом ее решения, вместе с защитой от этой угрозы. Очень удобно. И человек цепляется за это предложение, за эту идею. Он начинает бояться того, чего бояться не стоит просто потому, что ему от этой угрозы предлагают защиту, его дискомфорт, вызванный страхом, компенсируют готовым решением. И реальную угрозу уже можно игнорировать, ибо есть чем ее компенсировать – ложной угрозой, от которой есть защита. Вот, оказывается, в чем причина моих проблем, вот, оказывается, что мне на самом деле угрожает. И сила на моей стороны, сила за меня. Значит, я не один перед лицом этой угрозы. Мне помогут с ней справиться. Значит, я буду верить, что именно эта угроза для меня настоящая. А от реальной угрозы человек защиты не видит, поэтому, ее ему удобнее игнорировать. Это как искать ключи под фонарем просто потому, что в этом месте искать удобнее, оно освещается.

И вот так, в частности, с врагами человека бывает, которых он себе отбирает по принципу: с кем легче бороться. У него есть реальные враги, настоящие, которые ему вредят. Но он не может ничего с ними сделать, не может до них дотянуться, он не способен противостоять этим врагам, потому что не знает, как это делать, ведь они сильны, а он слаб. И тут опять психике нужна компенсация. Человеку не хочется думать, что он никак не защищен от реальных врагов, что он слабый и уязвимый. И тогда этот человек, либо сам, либо с подачи других людей находит себе ложных врагов, выдуманных, высосанных из пальца, но зато с ними он может бороться, на них может выплескивать свою агрессию. В этом ему могут помогать его настоящие враги, которые будут говорить ему – вот твой враг, и мы тебе поможем его победить. Они, его настоящие враги, сильные, страшные и опасные, с ними тяжело бороться, и поэтому ему хочется верить, что они его друзья. А вот те, на кого они пальцем покажут и кто слабее, вот их можно ненавидеть, их можно клевать, в них так удобно видеть своих врагов. Слаб человек, очень слаб. Если неразумен.

Вот пример иррационального подхода к выбору себе удобного врага: муж изменяет жене. Он делает это потому, что он такой человек – он делает то, что хочет и всегда так поступал. Он может себе это позволить. И позволяет. А жена от него зависит, жене он нужен, жена хочет с ним жить, может из-за денег или потому что, он ей просто нравится, либо потому что дети от него есть, много причин может быть. И поэтому она не хочет видеть в нем проблему, не хочет видеть в нем своего врага, который доставляет ей боль. Вместо этого, она начинает ненавидеть его любовницу просто потому, что так проще. Хотя, не было бы ее, были бы другие, тысячи других женщин. И всех их ненавидеть просто бессмысленно. Это иррациональный подход к проблеме. Но обманутая и зависимая от мужа жена не хочет об этом думать. Ей такие рациональные рассуждения не нужны, ибо они приводят ее к неудобной для нее правде, с которой она не знает, что ей делать. Она не знает, как решить свою проблему, если решить ее правильно, определив ее истинный источник. Поэтому, она выбирает иррациональный подход к ситуации и делает своим врагом тех людей, в ком ей их проще видеть. И неважно, что ее мнение противоречит всякой логике, главное для нее – это компенсировать себе моральный ущерб с помощью ненависти к невиновному человеку, а может даже и благодаря активному противостоянию этому вымышленному врагу.

Счастье

После решения вопроса с безопасностью, если мыслить рационально, разумно будет задуматься о вопросе счастья. Ну, чтобы понимать, как вообще жить в этом мире, что ценить, что любить, к чему стремиться, чтобы чувствовать себя хорошо. Можно прожить жизнь, страдая и постоянно испытывая неудовлетворенность, а можно наслаждаться жизнью, несмотря ни на что. Счастливый человек, это довольный, удовлетворенный, умиротворенный человек, живущий в гармонии с внешним миром и философски относящийся ко всему, что в нем происходит. Такой человек наслаждается жизнью. Разумеется, всем здравомыслящим людям хочется именно так жить, то есть, быть счастливыми. И рациональное мышление позволяет это желание удовлетворить.

Есть два ярко выраженных пути к счастью, которые выбирают разные люди, в зависимости от их понимания последствий своего выбора. Первый путь я называют наркоманским, или путем зависимости от чего-то, путем, требующим определенных условий. Это когда человеку постоянно нужно какие-то свои желания удовлетворять, чтобы чувствовать себя счастливым. Он ставит перед собой и жизнью условия, от которых будет зависеть его счастье. Если эти условия соблюдаются, человек на какое-то время чувствует себя счастливым, если нет, никакого счастья он не испытает. Вот буду богатым, будет у меня то-то и то-то, вот тогда я буду счастливым. Вот такое условие может быть. А пока этого и этого нет в моей жизни, тогда и счастья нет. И так человек может жить в вечной погоне за счастьем. Ведь после соблюдения одних его условий, у него появляются другие. Потом еще и еще. Ему всегда чего-то не хватает для счастливой жизни. И это никогда не кончится.

Это иррациональный подход к жизни. Зачем все усложнять своим же собственным умом, когда можно отказаться от условий и радоваться жизни, жить в гармонии с миром, наслаждаться всем, что есть? Но к этому пониманию трудно прийти, если об этом не думать. Состояние благости, удовлетворенности и умиротворения – это и есть счастье. Когда человек благодарен за все, что у него есть, он будет счастливым, независимо от условий. К этому состоянию независимости от условий люди приходят с помощью различных духовных практик.

Так вот, второй путь к счастью – это отказ от своих страстей и осознанное решение быть счастливым. Это не значит, что полностью от всех желаний надо отказаться, это значит, что человек перестает от них зависеть. Он обуздывает с помощью силы разума свою природу. Все начинается с того, что человек ищет возможности радоваться тому, что имеет, не отказываясь при этот от возможностей иметь больше и лучше, но не связывая это со своим состоянием счастья. Всегда чего-то не будет, всегда будет мало, если не научиться радоваться тому, что есть и быть благодарным за это. Вот это рациональный подход к счастью.

Когда человек концентрирует свое внимание на имеющемся у него благе и радуется этому, и не переживает о том, чего у него нет и не страдает из-за этого, он находится в гармонии с этим миром. Он рационально воспринимает жизнь, понимая, что она самоценна, что все прочее, что в ней есть, оно возможно только в том случае, если будет сама жизнь. И то, что ты получил возможность жить – это уже великое счастье. А дальше, ты живешь, развиваешься, какие-то идеи свои реализуешь, в каких-то условиях это проще сделать, в каких-то сложнее, что-то у тебя в жизни получится, что-то нет, в любом случае, эта жизнь прекрасна. Достигнешь ты в ней успеха или нет, от этого ценность жизни не изменится. Конечно, неудовлетворенность – хороший мотиватор. Когда у тебя в глазах страсть, ты можешь многого достичь. Только это не гарантирует, что ты станешь счастливым. Поэтому, если цель человека – быть счастливым, он может таким стать в любой момент, когда поймет, что его состояние счастья зависит от его рационального выбора, как относиться к себе и к жизни.

Зачем мне выбирать то, что доставляет мне боль, если я могу выбрать то, что будет доставлять мне радость? И я могу это делать, могу выбирать свое состояние, ибо речь идет о моих собственных мыслях. На внешние условия я не всегда могу повлиять, либо не на все во внешнем мире могу повилять, а вот мои мысли всегда и полностью в моей власти. Кто-то в это не верит, кто-то соглашается с этим, но если людям очень сильно надо, они многое в своей голове способны изменить. И поэтому, во многом наше счастье зависит от нас. Все дело в выборе. Сама природа сделала нас такими, чтобы мы избегали боли и тянулись к удовольствию, это инстинктивное желание. Так зачем нам, своими собственными мыслями вредить себе – завидуя, жадничая, беспричинно боясь чего-то, ненавидя, испытывая неудовлетворение, если можно принять с благодарностью то, что дает нам жизнь, пока она у нас есть? Мы же разумными существами себя считаем, зачем нам тогда выбирать путь страданий, путь вечной неудовлетворенности, если можно гармонично жить в этом мире, находя смысл во всем, даже в самых ужасных вещах, которые в нем есть?

Видите, как получается, наша рациональность начинается с расстановки приоритетов в жизни, когда мы решаем, что для нас самое важное, что менее важное, а что неважно вообще. А дальше мы задумываемся над концепцией своей жизни, над своим планом на жизнь, чтобы жить осознанно, ясно понимая, что нам нужно, что для нас ценно, к чему мы идем, как мы действуем, как думаем. Рациональный человек стремится к осознанности, а иррациональный живет своими неосознаваемыми желаниями. Рациональность призывает нас объяснять и обосновывать все, что мы чувствуем, думаем, делаем.

Польза от рациональности

Несмотря на все вышесказанное, а сказано выше много, согласитесь, люди могут сомневаться в том, что им нужно так уж все в своей жизни продумывать, чтобы действовать всегда рационально. Я много раз сталкивался с такими людьми, которые считали, что слишком рациональный, а значит, вдумчивый подход к жизни – это лишнее. Лучше жить эмоциями, чувствами, делать так, как хочется, а не так, как надо. Они считают, что рациональные люди слишком серьезные, они как компьютеры постоянно что-то обдумывают, постоянно в чем-то сомневаются, прямо как хорошие ученые, сомневающиеся, что знают достаточно о том, что знают и изучают. Это мешает жить легко и с радостью. Это вообще мешает жить. Может это и правильно, может и иногда и нужно проще относиться к жизни, и не все стремиться понять, а просто довериться тому сценарию, который складывается сам собой. Однако, когда с неба на голову человеку падает ситуация, которая ему ну совсем не нравится, то это происходит именно по причине того, что он жил такой, иррациональной жизнью, слишком легкой и простой. А такой жизни часто бывают неприятные сюрпризы.

Помимо таких сюрпризов, мы еще и несвободными становимся, когда живем чувствами, а не умом. А рациональность делает нас свободными от автоматизма, от внешних факторов и внутренних позывов, от различных страстишек, которые часто не упрощают, а усложняют жизнь человека. Там позволил себе слабость, тут позволил слабость и вот ты уже у тебя серьезные неприятности. Без рационального подхода к жизни человек слишком сильно бывает зависим от условий, от среды обитания, от своих внутренних позывов, от инстинктов. Поменяй что-то в его жизни, к чему он привык, и он сразу потеряет покой, потому что не будет знать, что ему делать в незнакомой ситуации, как поступать с тем, с чем он никогда не сталкивался. Ведь все новое требует мышления, в частности, рационального, чтобы к этому можно было адаптироваться, чтобы это новое использовать в своих интересах. Но человек, не любящий и не привыкший думать, который живет чувствами, действует по ситуации, он будет всегда консерватором, держащимся за старое и известное, как за безопасное. Но перемены неизбежны в этой жизни и к ним надо уметь приспосабливаться. Они были, есть и будут.

Адаптивное состояние психики, адаптивное мышление, просчитывающее варианты, ищущее возможности, оно позволяет человеку в большинстве ситуаций чувствовать себя нормально. А такое состояние зависит от рациональности человека, которое помогает осознанно встроиться в новые условия, в новую реальность благодаря тому, что человека ставит перед собой такую задачу – подумать, как жить в таких условиях. Рациональные люди ищут смысл в происходящем, а не пытаются остановить время или даже повернуть его вспять, потому что им что-то не нравится. Они понимают, чему быть, того не миновать. На что-то ты влияешь, а что-то будет происходить независимо от твоей воли. Но так или иначе, происходить что-то будет всегда, с твоим участием или нет, в твоих интересах или во вред им, но процесс будет идти. Мысля рационально, ты примешь все и со всем, с чем надо, смиришься, на все, на что возможно и необходимо, попробуешь повлиять. А там будь, что будет. А будет то, что должно быть. А что должно быть и почему, это нам не всегда ведомо.

Так что, нет, дорогие мои, какой бы соблазнительной не была для нас иррациональность, читай бездумье, радующая и оправдывающая нашу лень, но рациональное мышление всегда будет давать нам больше и делать нас более приспособленными к жизни. Оно будет делать жизнь человека гораздо безопаснее, благодаря его способности видеть истинную и ложную опасность. И благодаря рациональности у нас будет больше возможностей для осуществления своих желаний, потому что, мы сможем планировать, просчитывать, оценивать, предугадывать ситуации, сможем ставить разумные цели и находить реалистичные способы для их осуществления. В такой жизни [рациональной] не от удачи многое зависит, а от точности расчета.