Аристотель научил меня удовлетворять свой разум только тем, в чем убеждают меня рассуждения, а не только авторитет учителя.

Галилео Галилей

Любите ли вы рассуждать, уважаемые читатели? Уверен, что любите. Хотя бы иногда. Особенно этим любят заниматься мужчины. Нас хлебом не корми, дай пофилософствовать. Однако те рассуждения, которыми время от времени увлекается большинство людей, имеют мало общего с теми рассуждениями, о которых я хочу рассказать вам в этой статье. Мы с вами поговорим о таких рассуждениях, с помощью которых люди решают разного рода проблемы и задачи, анализируют информацию и приходят к новым истинам. И я абсолютно убежден в том, что в ближайшем будущем, а в некоторых областях жизни уже и сегодня, именно такой способ решения задач и проблем станет самым актуальным и востребованным. Не знания, не то, что уже известно людям, не то, о чем можно прочитать в книгах, инструкциях, докладах, учебных пособиях, руководствах и тому подобных источниках информации будет представлять ценность, а те решения, которые еще никому неизвестны, но к которым человек может прийти с помощью рассуждений, с помощью своего мышления. Давайте посмотрим, какими должны быть наши рассуждения и как можно научиться грамотно и продуктивно рассуждать, чтобы не просто получать от этого процесса удовольствие, но и извлекать из него пользу.

Для начала хочу сказать, что обычно многие рассуждения проходят в спорном формате, когда людьми выдвигаются различные тезисы [очень кратко сформулированные основные мысли] и затем они их доказывают с помощью аргументов [довод, доказательство], то есть, по сути, за счет других тезисов и утверждений, которые с помощью логики люди связывают между собой, указывая таким образом на причинно-следственные связи между ними. Да, такую интеллектуальную работу можно назвать рассуждением. Но мы должны понимать, что рассуждение потому и рассуждение, что это не просто спор, в котором важно доказать свою позицию, а иногда даже вообще не спор, а нечто более скажем так отстраненное от позиции отдельно взятого человека. То есть, рассуждение – это не навязывание человеком своей точки зрения, своей так называемой “правды” другим людям, у него другое назначение.

Рассуждение – это особый ход мысли, он может быть аналитическим, творческим, критическим, логическим, системным и так далее, задача которого привести человека к определенному умозаключению, для понимания чего-то или для нахождения чего-либо, а в некоторых случаях и для придумывания чего-то нового, что ранее ему могло быть неизвестно. Задача рассуждений – упорядочить мысли, выстроить их в один последовательный ряд для последующей внимательной обработки, чтобы таким образом из хаоса сделать порядок. Мысли должны сложиться в целостную систему, которая будет иметь свои законы, функции, структуру, доказательства, и таким образом являться продуктом рассуждения. Поэтому мы должны понимать, что каждый из нас рассуждает прежде всего для себя, для решения своих проблем и задач, для того, чтобы что-то узнать, что-то понять, что-то придумать. И только потом наши рассуждения должны быть предназначены для других людей. Это необходимо понимать для того, чтобы не делать свои рассуждения неконструктивными, обращая их в форму спора, в котором нередко эмоции берут над людьми верх и вынуждают их не столько к истине стремиться, сколько к сильному желанию отстоять свою позицию, доказать свою правоту и в конечном счете победить в споре.

Нет, я не хочу сказать, что истина в споре не рождается, и что вообще спорить и что-то доказывать не нужно, в том числе и с помощью рассуждений. Совсем наоборот. Истина. Безусловно, рождается в споре, я в этом абсолютно уверен, мало того, я неоднократно был этому свидетелем, поэтому спорить полезно. Да и доказать свою позицию с помощью весьма убедительной аргументации тоже бывает весьма полезно. Но, во-первых, споры должны быть правильными, чтобы их целью являлся поиск истины, а не желание потешить свое Эго. А для этого и спорящие должны соответствовать определенным требованиям, а не просто иметь желание что-то кому-то доказать любой ценой. Так что поскольку большинство споров, даже между очень умными людьми, носит преимущественно деструктивный [неплодотворный, разрушительный] характер, то лучше нам окунуться с головой в свои размышления, и если и спорить с кем-то о чем-то, то с самим собой о своих же собственных умозаключениях, вместо того, чтобы тратить свою энергию и время на жаркие и подчас абсолютно бессмысленные споры, которые никак не назовешь рассуждениями. А во-вторых, если все-таки говорить об отстаивании своей позиции с помощью неконструктивного рассуждения, то успеха в этом деле, конечно, добиться можно, но при этом упустив из виду ту истину, которая может быть полезна нам самим. Какой смысл выигрывать в споре, если при этом ты остаешься при своих ошибочных убеждениях, пусть даже и сумев с их помощью опровергнуть чужие убеждения, или даже навязать их другому человеку? Мы рассуждаем вместе с другими людьми, а не просто размышляем для себя, именно для того, чтобы таким образом выявить прорехи в своей позиции, чтобы таким образом выйти на новые уровни восприятия реальности. Именно так я понимаю рассуждение и именно так сам часто рассуждаю.

Теперь давайте посмотрим, как следует рассуждать, чтобы наши рассуждения были полезными для нас. Я считаю, что рассуждение не следует подчинять каким-то строгим законам мышления, например, логическим. Это можно делать в отдельных ситуациях для конкретных целей, но лично мне больше нравится более свободная форма рассуждений, свободная от каких-либо ограничивающих ее рамок, поскольку та же логика не безупречна, как и некоторые другие правила мышления. Например, в стратегии, то есть, когда мы мыслим стратегически, нельзя полагаться только на здравый смысл, а иногда он и вовсе вреден для такого мышления, потому что он приложим преимущественно к текущей ситуации, а не к тому, что может быть в будущем, тем более в отдаленном. В тех ситуациях, когда важно проявить творческое мышление, не всегда полезным оказывается мышление критическое, которое может нас ограничивать, мешая заглядывать за горизонты известного, ну и так далее. Поэтому крайне важно в своих рассуждениях уметь, когда это необходимо, избавляться от всех возможных правил, законов и ограничений. Когда мы рассуждаем, мы мыслим свободно, но с определенной целью, чтобы, как я уже сказал выше – привести все мысли к порядку и не допустить хаоса, или если хотите, “каши” в нашей голове.

Да, кстати, рассуждения не следует путать с размышлениями. Размышление – это те наши думы и мысли, которые в отличие от рассуждений мы можем не излагать другим людям, не делиться ими ни с кем, не обсуждать их, не доказывать и не оспаривать. Во время размышлений все наши мысли остаются, или правильнее будут сказать, могут оставаться в нашей голове. Они предназначены в основном для нас самих. А вот рассуждение подразумевает, что человек делится с другими людьми своими мыслями, он обсуждает их с ними, он использует их для решения каких-то общих задач. Проще говоря, рассуждаем мы всегда с кем-то или для кого-то, показывая другим людям свои мысли, а не скрывая их в себе, а размышляем одни, наедине с собой, держа свои мысли при себе. Хотя одно с другим, понятное дело, тесно связано.

Любое рассуждение обычно распадается на несколько частей, то есть, определенным образом упорядочивается. Давайте рассмотрим эти части.

1. Человек должен ясно представлять себе конечную цель рассуждения, ту самую, которую он в итоге хочет доказать, или в которой хочет прийти. Например, он может хотеть что-то узнать, в чем-то разобраться, а не просто что-то доказать. Так что чтобы прийти к правильному решению, к правильным умозаключениям – он должен ясно и отчетливо определить положение, тему, чтобы задать отправную точку рассуждения, под которую он будет собирать нужные доказательства, или информацию, если речь идет о поиске какой-то истины.

При этом хочу заметить, что для некоторых видов или лучше сказать, форматов рассуждений – четкая и ясная цель в принципе не нужна, по той простой причине, что само рассуждение может быть направлено на поиск этой цели. Ну вот, к примеру, рассуждаете вы о смысле своей жизни, и с одной стороны, можно сказать, что у такого рассуждения есть цель – найти этот самый смысл, или доказать его кому-то. А с другой, эту цель, как бы и не надо доказывать, ее нужно определить, найти, выяснить, предположить, какой она может быть, или даже придумать. Поэтому при таком рассуждении вполне можно сказать, что нет у человека ясной цели, которая была бы ему известна, есть скорее желание обрести смысл жизни, а уже затем свести его к какой-то конкретной цели, когда этот смысл будет найден или придуман.

2. Второй, очень главный, возможно даже самый главный момент, в зависимости от цели конкретного рассуждения – это перечисление и анализ приводимых доводов в поддержку того или иного положения, утверждения. Для всестороннего рассуждения, способного пролить свет на рассматриваемый вопрос и полностью его раскрыть, крайне важно найти не только доводы в поддержку своих утверждений, но и разобрать все доводы против него. Иногда для большей убедительности, когда рассуждение носит форму спора или нацелено на убеждение в чем-то других людей, а не на поиск истины, его участники стараются сделать рассуждение всесторонним. Для этого они приводят доводы не только в поддержку своей позиции, но и доводы, доказательства, факты против нее. Но при этом эти доводы, факты, доказательства, представляются таким образом, что их значение либо приуменьшается, либо и вовсе при определенном раскладе согласуется с положением автора. Это называется – подумать за других людей, чтобы они сами не думали, чтобы сами не выдвигали контраргументы. Прием грязный, но часто используемый, особенно в тех ситуациях, когда рассуждения носят односторонний характер, то есть, когда кто-то с помощью своих рассуждений хочет в чем-то убедить других людей. Это может быть сделано с помощью выступления перед людьми, с помощью написания статьи, книги, отснятого видео ну и так далее. Форма изложения рассуждений может быть разной.

В некоторых случаях, когда доказательства того или иного положения достаточно сильные, необходимо даже приложить усилия, чтобы найти в нем недостатки, слабые стороны, минусы, которые бы подвергали сомнению безупречность этого положения. Но это если подходить к рассуждениям с позиции поиска истины с их помощью, а не с целью кого-то в чем-то убедить или кому-то что-то доказать. У любого вопроса всегда имеется две и более сторон, и окрашены они всегда в разный цвет, то есть, имеют свои плюсы и минусы. То, что масло масленное, а Земля круглая, мы вроде как все знаем, но есть в этих утверждениях и что-то такое, над чем мы могли бы задуматься, чему моги бы удивиться, с чем могли бы поспорить, что могли бы в них найти и так далее. Размышление для того и нужно, чтобы, опровергать, дополнять, искать, изменять что-то, что как нам кажется мы очень хорошо знаем и понимаем. Иногда даже надо что-то новое придумать, чтобы потом это новое найти.

3. И третий момент любого рассуждения – это вывод, выводы, к которым оно приводит. То есть, у рассуждения должен быть какой-то конечный результат. Правда надо заметить, что до некоторых результатов люди идут очень долго. Они могут много рассуждать о чем-то, не достигая никаких предварительных результатов в процессе рассуждения, а окончательные выводы могут сделать только в самом конце, когда многочисленные безрезультативные рассуждения закончатся.

Некоторые рассуждения и вовсе остаются без каких-либо значимых продуктивных результатов. К примеру, у рассуждений касательно концепции создания искусственного интеллекта конструктивных результатов может не быть. То есть, люди могут не знать, как такой интеллект создать, но они могут понимать, что это в принципе возможно, а значит размышления, рассуждения и дискуссии на эту тему, равно как и исследования и работу в этом направлении – обязательно нужно продолжать, несмотря на отсутствие весомых положительных результатов. Рано или поздно они ведь обязательно появятся. Поэтому не ждите того, что те или иные ваши рассуждения обязательно закончатся какими-то конструктивными и плодотворными выводами. Иной раз с помощью рассуждений мы приходим к выводу о том, что многого не знаем или вообще ничего не знаем о том, о чем рассуждаем, но о чем мы всегда думали, что знаем это. Так что польза от рассуждений, я считаю, есть всегда, и заключается она не только в положительных или иногда в отрицательных результатах, но и в полном их отсутствии.

Как начать рассуждать? Любое рассуждение, по моему глубокому убеждению, должно начинаться с рассуждения человека о смысле самого рассуждения. То есть, в этом процессе должна иметь место рефлексия [обращение внимания субъекта на самого себя и на продукты собственной активности], чтобы человек исходил из правильной предпосылки в своих рассуждениях. Ну, давайте возьмем такой пример – вы ставите перед собой вопрос: что появилось раньше, курица или яйцо? Можно начать рассуждать непосредственно над самим этим вопросом, что может закончится тем, что вы будете ходить по кругу, доказывая одну версию с помощью другой и наоборот. А можно выйти за рамки этого вопроса, чтобы, скажем, сделать утверждение, что раньше курицы и яйца появился петух, что, как вы понимаете, расширит данный вопрос и вообще изменит его форму. Пример, конечно, грубый, но смысл здесь в том, что нам совсем необязательно рассуждать о том или ином вопросе в заранее очерченной форме, чтобы что-то найти, узнать, понять. Или вообще можно поставить под сомнение смысл самого вопроса, чтобы не рассуждать над ним ни в какой вообще форме, по причине отсутствия в таком рассуждении хоть какой-то пользы. В конце концов, о том, как появилась Вселенная, мы тоже мало что знаем, у нас есть только версии и теории на этот счет, например теория «Большого взрыва» или теологическая теория, согласно которой Бог создал этот мир. Поскольку все эти версии и теории до конца не доказаны, что, вероятно, вообще невозможно сделать, то имеет ли смысл об этом рассуждать? Ну, если только для интереса. Но такие рассуждения и размышления будут делаться в ущерб другим размышлениям и рассуждениям, которые могут затрагивать гораздо более важные вопросы. Вот это тоже важно понимать.

В повседневной жизни нам часто приходится рассуждать на самые разные темы. Другое дело, что определяемая нами или кем-то другим для нас повестка дня, не всегда является актуальной, а сами рассуждения верными. Но мы тем не менее все равно рассуждаем, пусть и не всегда правильно и не над тем, над чем надо было бы, но рассуждаем, или лучше сказать, стараемся рассуждать. Причем наши рассуждения могут проходить в разных форматах – это может быть и разговор с другими людьми, и переписка с ними, например, по электронной почте, или даже одностороннее изложение информации в печатном или любом другом формате. Главное, чтобы рассуждение состояло из доказательств, а не только из утверждений, вот тогда оно будет именно рассуждением, а не разглагольствованием.

Когда рассуждения представлены в виде текста, то очень важную роль играет способ подачи информации читателям. Поскольку они не могут задать автору текста вопрос или в чем-то возразить ему, то ему нужно предвидеть возможные вопросы и возражения со стороны читателей и заранее дать в тексте ответы на них. Также необходимо постепенное подведение читателей к определенной мысли, чтобы они смогли ее понять и усвоить. В этом весь смысл рассуждений – они подводят к нужным мыслям, а не навязывают их. Не стоит излагать свою мысль в виде сухого факта с грубыми доказательствами в ее подтверждение. Это не рассуждение – это скорее отчет или доклад.

Надо сказать, что нередко постепенное подведение читателей к той или иной мысли, воспринимается людьми как водность текста [процент содержания в тексте ничего не значащих, не несущих никакой полезной информации слов], что не совсем верно, с точки зрения отсутствия в нем полезной нагрузки. Слова и фразы, которые сами по себе не несут никакой смысловой нагрузки, могут играть и часто играют очень важную роль в способе донесения до читателей нужного смысла с помощью полезных слов и фраз. Одни только голые факты, представленные скорее в виде доклада или отчета, нежели в виде информационного текста, целью которого является передача смысла, подчас не только хуже воспринимаются людьми, но и откровенно вредны. Нередко на основании сухих, коротких и предельно точных докладов делаются неправильные выводы и принимаются ошибочные решения. Знаете, почему? Потому что многое в представленной в докладе информации, получившему его человеку приходится домысливать самому. При этом его собственные выводы могут сильно отличаться от тех мыслей, фактов, знаний, которые хотел передать докладчик с помощью своего доклада. Вот поэтому люди и встречаются, чтобы пообщаться, порассуждать, поспорить на какую-то тему, чтобы лучше донести друг до друга свои точки зрения, согласовать свои взгляды на те или иные вопросы и максимально широко изложить свои позиции. Ибо жизнь и те ситуации, которые в ней возникают, сложно описать с помощью инструкций и строго по пунктам – ее необходимо изображать самыми разными способами. Это как с едой – можно есть только очень полезную пищу, совершенно не заботясь о ее вкусе, но это не интересно. Для здоровья может и полезно, но для души не очень хорошо, да и надоедает такая еда быстро. А та еда, которую вы употребляете без аппетита и усваивается хуже.

Так что рассуждения должны пробуждать в людях аппетит к информации, к размышлениям, к поиску истины. Поэтому они выстраиваются всегда таким образом, чтобы, во-первых, человеку, людям, было легче проглотить какую-то мысль и усвоить ее, сделать своей, а во-вторых, чтобы втянуться в процесс рассуждений и размышлений. А вот сухие факты подходят скорее для зубрежки и часто люди не в состоянии сделать из них правильные выводы. Сам по себе факт не так силен, чтобы на него уповать – куда сильнее интерпретация факта. Недаром еще Фридрих Ницше сказал, что факты не существуют – есть только интерпретации. С этим сложно не согласиться, ибо любой факт можно упаковать в разные обертки, чтобы таким образом навести людей на разные выводы. Так что одними сухими фактами не обойтись, особенно в рассуждениях. В противном случае, нам не нужны были бы большие и сложные тексты с кучей разных слов, не несущих никакой смысловой нагрузки, мы бы все руководствовались одними только фактами и изучали бы книги умных людей исключительно по вырванным из контекста цитатам, а мир изучали бы строго по формулам и цифрам. Поэтому “вода в тексте”, как и в словах – это очень важный элемент рассуждений, который придает им живость и осмысленность. И проводя аналогию с уже упомянутой мною едой, можно сказать, что она [вода в тексте] как внешний вид блюда [информации], как способ ее преподнесения и как приправы – придает еде [тексту, речи] вкус и улучшает ее усвоение.

Подводя итог сказанному, хочу добавить, что рассуждение – это часто блуждание по мыслям, это поиск и даже в какой-то степени творческий процесс, при котором может родиться новая мысль, новая идея, или откроется какая-то новая истина. Неправильным рассуждением будет такое рассуждение, при котором человек излагает только известные ему факты, подкрепляя их поверхностными доказательствами, но не делает из них глубоких и всесторонних выводов. Рассуждение необходимо нам как раз для того, чтобы мы не только логически увязывали между собой известные нам факты, безоговорочно принимая доказательства в их подтверждение, чтобы сделать на их основании поверхностные выводы, но и могли прийти к новым, пока еще неизвестным нам фактам, гипотезам и теориям. Качественно рассуждать очень сложно, и даже безупречное знание законов логики и хорошая осведомленность в рассматриваемом вопросе не всегда позволяет людям выстроить прочную и безупречную цепочку рассуждений, которая бы раскрывала суть рассматриваемого ими вопроса настолько ясно, что ни у кого не возникло бы никаких сомнений в правильности их позиции и истинности их утверждений.

Однако стоит заметить, что в тех случаях, когда люди рассуждают не столько ради того, чтобы истину какую-то найти или что-то новое придумать, а исключительно ради убеждения в чем-то других людей, безупречность логики и всесторонний подход к вопросу, ради его объективного рассмотрения, в принципе, не требуются. Для убеждения людей в чем-либо не столько даже логически безупречно выстроенные рассуждения важны, которые, как я уже сказал, достаточно сложно выстроить, сколько эмоции и чувства. Большинство людей именно ими руководствуются в своих решениях. Но об этом мы с вами поговорим уже в другой статье. А пока, благодарю вас, уважаемые читатели, за то, что вы уделили свое драгоценное время этой очень интересной и важной теме. Надеюсь мои рассуждения о рассуждении оказались полезными для вас.