Вести диалог с человеком, задавая ему наводящие вопросы – это превосходный метод терапии и обучения, при котором собеседник не просто принимает ваши доводы на веру, они становятся его собственными, так как он сам к ним приходит. Разрушить убеждения человека не просто, если он что-то принял на веру и руководствуется этим в своей жизни, независимо от того, правильно ли это или нет, то переубедить такого человека крайне тяжело, в особенности, если при этом страдает его Эго. А когда оно не страдает, оно часто идет вразрез с интересами человека, заставляя его держаться за уже укоренившееся представление о чем-либо. Не зря в хороших школах боевых искусств, прежде чем учить ученика, вначале подвергают испытанию его Эго, тренируя его дисциплину и послушание. Поэтому неудивительно если ученик будет мыть туалет несколько лет, прежде чем его допустят к тренировкам, или выполнять другую рутинную и не совсем приятную работу. Сейчас конечно это практически нигде не встречается, от того и бойцов высокого класса не так много.

То же мы можем отнести и к жизни каждого их нас, а вернее к пониманию этой самой жизни. Выстраивать логическую цепочку можно самому, приходя к поразительным ответам о своей жизни и жизни в целом. А вот когда ты расширяешь свои рамки сознания и начинаешь понимать вещи, которые для других являются темным лесом, то объяснить это людям оказывается не так просто, никто не хочет отказываться от своих стереотипов, даже если это идет им на пользу. В общем я в своей практике не встречал людей, готовых так вот с ходу отказаться от своих выводов, которые привели их к большим проблемам, и тем не менее согласно пониманию этих людей, они были верными. Что сказать, разумеется признавать свои ошибки тяжело, проще переложить вину на других, пусть даже если это бесперспективно. Но для психотерапевта или учителя, которому нужно донести до человека определенную мысль, для того чтобы у него появилась своя, чтобы его точка зрения поменялась и стала более адекватной действительности, потакать заблуждениям смысла не имеет.

Наводящие вопросы идеально подходят для этой цели, хотя конечно они тоже упираются в Эго, порой та логическая цепочка по которой вы ведете человека, очень сильно его раздражает, он не хочет продолжать разговор, не хочет слушать вас и отвечать на ваши вопросы. Я в таком случае прибегаю к некоторым другим уловкам, начинаю отводить разговор от этого человека и перевожу его в непринужденную беседу, где начинаю больше рассказывать о себе или о других людях, с целью снизить напряжение и в то же время не уходить далеко от темы. Все это конечно требует высокой степени концентрации и терпения, с опытом правда это становится делать легче. Иной раз прежде чем в чем-то убедить другого человека, необходимо вступить с ним в легкий спор, а потом начать опровергать самого себя, приводя невразумительные доводы, и тогда ваша изначальная позиция, становится позицией собеседника, он становится правым, он победитель и вам остается только признать это.

Вот так вот друзья проходят, а вернее проходили ранее мои сеансы, до того момента как я стал работать с всего несколькими людьми, вполне нормальными и здоровыми, но нуждающимися в наставлениях психолога. Теперь же работая в интернете, я применяю свои методы здесь, среди которых общение посредством наводящих вопросов, один из самых действенных. А как он может быть не действенным, если в основе этого метода лежит логическое мышление, а также некий психологический подтекст, который вы можете привнести в эти вопросы задавая их особым тоном. Когда я работаю с людьми подобным образом, я веду самую активную борьбу с их Эго, не человек а его Эго является для меня той крепостью, которую я должен покорить. Иной раз разговаривая с людьми, обычно это мои знакомые или родственники, я определенным образом преобразовываю их мышление, после чего они мне говорят, что я буквально растоптал их личность ногами.

На что я отвечаю, что если им это принесло, положительный результат и жизнь их изменилась к лучшему, они увидели то, что не видели ранее, то я растоптал не их личность, а их бессмысленное Эго, которое ослепляло их и не давало им расти над собой. Люди не любят правду, хотя вроде бы в мире лжи никто жить не хочет, поэтому эту самую правду, надо давать маленькими порциями, а лучше вообще пробудить в человеке желание самому принимать горькую микстуру для излечения своего сознания. Работа с психикой и разумом человека – это очень тонкая работа, не потому что человек так сложен, а потому, что его воспитывают с детства таким образом, что он совершенно не способен мыслить, его учат жить стереотипами и убеждениями, которые он должен отстаивать, сам не понимая, почему и зачем. Вопросы можно задавать по-разному, они могут вызвать в человеке сомнения, могут быть весьма дружелюбными, вписываться в общий тон диалога, а могут иметь очень глубокий смысл.

Не всегда методика наводящих вопросов работает идеально, некоторые люди настолько привыкли жить бессознательной жизнью, руководствуясь только убеждениями, что никакая логика им не нужна. Приходится работать с такими людьми по той схеме, которая им больше нравится, методом убеждений и утверждений, которые должны органически вписываться в их укоренившиеся стереотипы и в тоже время разрушать их изнутри, этакий Троянский конь. Ну конечно о всех своих методах работы с людьми я вам рассказать не могу, но вот по теме наводящих вопросов можно выделить еще несколько очень интересных моментов. Прежде всего наводящие вопросы – это самая что не на есть активная обратная связь с человеком, это на самом деле диалог, когда два человека или более общаются таким образом, что каждый высказывается в достаточном количестве, чтобы это не было похоже на лекцию одного и слушание другого или других.

В работе психолога вообще часто надо только слушать, давая возможность собеседнику раскрыться, и лишь изредка задавать ему эти самые наводящие вопросы. Меньше утверждений, вот самый главный принцип такого метода, к тому же сами вопросы надо разбавлять бессмысленной болтовней, отвечая на свои вопросы, и не давая времени ответить на них собеседнику. Это снижает как я уже говорил напряжение, и подобный диалог не напоминает допрос, чего многие не любят. И потом надо помнить еще об одной уловке – это приятные вопросы, то есть вам надо задавать вопросы человеку таким образом, чтобы ему было приятно на них отвечать. И пусть конечно задавая наводящие вопросы, не всегда, получается сделать их приятными, тем не менее их доля должна быть достаточной в диалоге, чтобы вашему собеседнику было приятно с вами общаться.

И все же закончу я не на радостной ноте, поскольку в большинстве случаев, любой диалог с человеком, посредством наводящих вопросов, так или иначе будет конфликтным, к этому надо быть готовым. Люди буквально бесятся от того, что им приходится менять свою точку зрения, приходится признавать себя неправыми, часто наводящие вопросы вынуждают людей предпринимать какие-то действия, то есть идти и делать, а не сидеть и ждать, а это большая разница. Даже маленькая доля правды, маленькая порция оздоровительного лекарства, может быть очень неприятна человеку, но видимо на то есть свои причины, к хорошему и великому, путь не простой. Лично я во всем этом вижу выбор человека, оставаться в неведении, либо признать горькую, но правду, бездействовать и плыть по течению, либо действовать.

Мне всегда в этом случае вспоминается фильм “Матрица” и две пилюли, из которых какую-то одну надо было выбрать главному герою, чтобы узнать правду, либо дальше жить в мире иллюзий. Мы тоже все постоянно стоим перед таким выбором. У каждого выбора есть своя цена, есть свои плюсы и минусы, взвешивать которые каждый должен для себя сам, задача людей знающих и понимающих, просто указать на эти самые плюсы и минусы. Наводящие вопросы как раз позволяют это сделать, это наиболее правильный с моей точки зрения путь к сознательной части каждого человека. А уж какую пилюлю он для себя выберет, пойдет ли по пути разумного и сильного человека, либо останется всего лишь батарейкой, дело его, в конце концов, мир не может состоять только из сильных людей, во всяком случае, наш мир.