Дискриминация

Свобода есть право на неравенство.
Николай Александрович Бердяев

Дискриминация, в различных ее проявлениях, встречается в любом, даже самом цивилизованном обществе с развитой культурой. Она является одной из форм социального дарвинизма, при котором сильный ограничивает слабого. Люди всегда делили друг друга на “своих” и “чужих”, на тех, кому многое можно и тех, кому практически ничего нельзя. Это такой метод борьбы людей друг с другом за свои интересы, а также способ эксплуатации ими друг друга. А поскольку жизнь – это прежде всего борьба, то нет и не может быть такого общества, где не было бы совершенно никакой дискриминации, потому что любое общество иерархично и в нем всегда будут те, кто благодаря своему положению пользуется различными привилегиями и те, кому что-то запрещено, кто в чем-то обделен и ограничен. И несмотря ни на какую борьбу с дискриминацией, она была, есть и будет частью нашей жизни, вопрос лишь в том, к кому и в каком виде она будет применяться. Поэтому, я считаю, человеку в первую очередь нужно научиться с ней жить и при необходимости и возможности применять ее в своих интересах. И только во вторую очередь, если в этом есть смысл, бороться с ней. В этой статье мы все это обсудим, и причины дискриминации, и грамотное, практичное отношение к ней.

Что такое дискриминация

Но прежде давайте определимся с самим понятием дискриминация, без этого нет смысла обсуждать эту тему, ибо каждый может понимать ее по-своему. Дискриминация – это относительно несправедливое, предвзятое, негативное отношение к человеку или к группе людей из-за того, что он или она [группа] обладают каким-либо отличительным признаком, признаками, которые не вписываются в норму другого, более сильного человека или в норму другой, более сильной, крупной и влиятельной группы. Другими словами, сильные люди находят причину, по которой они кого-то считают хуже себя и поэтому используют свою силу для ограничения, принижения и эксплуатации этих других, более слабых людей. Ты не такой как мы, значит ты будешь в чем-то как-то ограничен. Это и есть дискриминация.

Почему в определении данного явления я пишу об относительной несправедливости, когда говорю о дискриминации? Да потому что, нет такого природного закона, по которому одни люди не должны и не могут принижать других людей. В природе не все равны, в ней сильный использует слабого, чаще всего в качестве еды. Это происходит на уровне инстинктов. Однако в обществе все может быть иначе, в нем люди сами решают, что правильно для них а что нет. И вот, в частности, принято считать, что дискриминация связана с несправедливостью, что несправедливо ограничивать кого-то в чем-то по тем или иным признакам. Конечно, такое отношение к взаимоотношениям между людьми делает жизнь общества в целом лучше. Какая-то борьба за равенство во многих вопросах нужна, как и само равенство. Поэтому, в цивилизованном мире жить комфортнее, безопаснее и сытнее, чем в дикой природе. Но я хочу, чтобы вы понимали, что в действительности нет никаких равных прав у людей с рождения в этом мире, все эти права – выдумка самих людей. Точнее, это продукт цивилизации. Поэтому, дискриминацией является именно то неравенство, те ограничения одними людьми других людей, которые мы, люди, не хотим видеть в нашем обществе. Что-то можно считать нормой, мириться с этим, например, с ограничением родителями своих детей, потому что дети еще недостаточно разумны, чтобы самим принимать важные решения в жизни. Вряд ли разумный человек назовет дискриминацией ограничение родителями своего ребенка в определенной еде, в тех же сладостях, потому что она может навредить его здоровью, а не потому, что это ребенок, который не может отстоять свои интересы из-за своей слабости. То есть, некоторые ограничения мы принимаем нормально, потому что они необходимы, а вот другие, считаем неправильными, несправедливыми и называем их дискриминацией. Так что это явление возникает у нас в голове и по согласию с другими людьми, которые разделяют эту точку зрения, объявляется в нашем обществе, как неприемлемое.

Таким образом, при дискриминации создаются разные условия для людей исключительно в таких ситуациях, в которых, согласно общественному мнению, неравенство неприемлемо. То есть, все те ограничения одними людьми других людей, которые мы считаем неправильными, несправедливыми, неуместными, мы объявляем дискриминацией. Это означает, что необязательно то или иное ограничение недопустимо и неуместно в обществе, но если люди будут видеть в нем несправедливость, значит оно подпадет под рассматриваемое нами определение. Это важно понимать для того, чтобы не доводить проблему дискриминации до абсурда, давая, к примеру, равные права в различных видах деятельности людям, которые для них не подходят по тем или иным причинами. К примеру, психически здоровым и нездоровым людям нельзя давать равные права и это разумно. Подумайте, помимо уже приведенного мною выше примера с детьми, которым нельзя позволять делать все, что они хотят, ради их же собственного блага, станете ли вы называть дискриминацией недопущение к работе, скажем, хирургом или пилотом самолета людей с серьезными психическими отклонениями? Полагаю, что вряд ли вы увидите несправедливость в ограничении таких людей при устройстве на работу. И вряд ли, даже в самом цивилизованном, гуманном и культурном обществе люди согласятся допускать к серьезной и ответственной работе откровенных психов. Ибо последствия такого решения предугадать не сложно. И если кто-то будет называть такое неравенство дискриминацией, то это уже будет, либо абсурдом, либо провокацией. Так что определенные ограничения одними людьми других людей необходимы. И не всегда дискриминация, является чем-то плохим, несправедливым и неуместным, хотя именно этим словом в обществе порой называют и вполне разумные ограничения. То есть, я хочу сказать, что не всегда вот эта грань между уместным, приемлемым ограничением каких-либо людей в чем-либо и несправедливым их ограничением очевидна, чтобы мы с полной уверенностью могли утверждать, что в одном случае есть дискриминация, а в другом ее нет.

Допустим, если при устройстве на работу у мужчин и женщин имеются равные права, то работодатель не в праве отказываться принимать на работу человека, только из-за того, что он мужчина или женщина. Это будет считаться дискриминацией. Но, с точки зрения здравого смысла, многое здесь зависит от самой работы, не на всякую работу можно взять женщину или мужчину, по ряду причин пол может иметь в этом вопросе большое значение. Скажем, если женщина хочет работать, ну, например, грузчиком, что подразумевает таскание каждый день пятидесятикилограммовых мешков, то это, конечно, ее право. Но и работодатель, к которому они пришла устраиваться на эту должность может иметь свое мнение на этот счет, это тоже его право. И если он не хочет иметь проблем из-за подкосившегося здоровья этой женщины и предпочтет ей мужчину на должность грузчика, то разве он не имеет на это право, разве справедливо лишать его возможности выбора между полами? Почему в данном случае у женщины должно быть прав больше, чем у работодателя, будь он хоть мужчиной, хоть женщиной? Он хочет, чтобы такую тяжелую работу выполнял более физически крепкий человек, а не тот, кто считает, что тоже имеет на нее право. В таких случаях не так просто назвать дискриминацией, то есть, неприемлемым ограничением, подобные решения об ограничениях. Нельзя призывать к ответственности человека за то, что он перестраховывается, принимая решение об отказе в приеме на работу человека неподходящего для нее пола, по его мнению. Хотя общество может его к такой ответственности призвать, ограничив таким образом уже его самого в возможности принимать. Это тоже можно считать некой формой дискриминации, разве нет? Конечно, в грузчики женщины не особо стремятся, чтобы такие случаи обсуждать, но логику такого подхода к ограничению ограничителей, я думаю, вы уловили. Суть ее в том, что именно мы, люди, решаем, что считать дискриминацией, а что нет. А люди, как вы понимаете, не всегда объективны, честны и даже разумны, чтобы всегда и везде называть вещи своими именами. Поэтому, дискриминацией может стать любое ограничение кем-либо кого-либо, если кто-то навяжет обществу такое мнение, такой стандарт.

Видите, как тут все не просто. Вроде бы и есть у нас четкое и ясное определение рассматриваемому явлению, а не ко всем, с виду дискриминационным случаям его можно применить. Но давайте теперь подумаем над тем, откуда вообще берется желание кого-то в чем-то, хоть справедливо, хоть несправедливо ограничивать и подавлять.

Бессознательная дискриминация

Самая базовая причина дискриминации, неважно, насколько она является справедливой, это бессознательная агрессия и враждебность к другим людям. Причем под враждебностью я понимаю в том числе и желание людей продвинуть, отстоять свои интересы. Очень часто люди дискриминируют друг друга без четкого и ясного понимания своих мотивов, ми движут эмоции. Им просто хочется кого-то принизить, ограничить, использовать, кто, как они считают, искренне считают, хуже них, кто просто другой, не такой, как они. Здесь срабатывает врожденное инстинктивное стремление людей делить друг друга на “своих” и “чужих”, на “полезных” и “опасных”, на “высших” и “низших”, чтобы таким образом объединиться против кого-то, использовать более слабые группы в своих интересах, силой навязать окружающим свою волю.

В частности, большое значение при таких вот разделениях придается тому, насколько люди похожи друг на друга, начиная с внешности и заканчивая взглядами на жизнь и системой ценностей. Чем больше сходств, тем ближе люди друг к другу, чем сходств меньше, тем выше враждебность к непохожему на тебя человеку, которая проявляется в том числе и в стремлении его в чем-то ограничить. Это врожденное стремление людей разделиться на своих и чужих необходимо им для эксплуатации друг друга. С латинского языка термин дискриминация [discriminatio] переводится как “различаю”, что позволяет нам различать друг друга по каким-либо признакам, чтобы затем разделиться на разные группы и затем уже распределить между собой права и обязанности. Сильные, властные, многочисленные, организованные и сплоченные группы будут навязывать всем, более слабым группам свою волю. Так и устанавливается иерархия, причем не только в человеческом обществе, но и в дикой природе. Жизнь – это борьба и конкуренция, и в этом мире одни люди всегда эксплуатировали и использовали других людей. Сильный эксплуатирует слабого, а дискриминация по тем или иным критериям и признакам – это предлог и оправдание эксплуататором своей враждебности, позволяющей ему придерживаться агрессивного поведения в отношении эксплуатируемого. Грубо говорят, какая-то группа людей может провозгласить себя высшей расой, элитой, особенной нацией, богоизбранным народом и так далее, а других объявить недочеловеками, и это с их точки зрения дает им право притеснять, подавлять, использовать и даже уничтожать этих недочеловеков. И главное, все это может не осознаваться людьми, как проявление собственной врожденной и часто деструктивной для цивилизованного общества агрессии. Люди и в самом деле могут верить в свою исключительность и превосходство над другими и считать, что это дает им больше прав, чем остальным.

Давайте более подробно рассмотрим бессознательные мотивы, из-за которых люди друг друга в чем-то ограничивают.

Агрессия

Одним из таких мотивов является врожденная агрессия. Мне не всегда приятно об этом писать, потому что многим людям не нравится об этом читать, но мы, люди, существа довольно агрессивные от природы и поэтому часто ведем себя весьма враждебно в отношении друг друга, даже когда для этого нет серьезного повода. Это неприятно осознавать, ведь мы хотим считать себя хорошими, добрыми, правильными, чтобы нас любили и ценили, но при этом вся история человечества показывает, что мы очень враждебные существа. Мы, конечно, можем быть добрыми, помогать друг другу, объединяться перед лицом опасности, хорошее, доброе в нас, безусловно, тоже есть. Без этого доброго начала мы бы просто не выжили, как вид. Но наша враждебность и агрессивность имеют более выраженный характер. С ними мы сталкиваемся чаще, чем с добротой. Эти качества нам необходимы для борьбы друг с другом за хорошую жизнь и за жизнь вообще, они отвечают за естественный отбор, который требует от нас умения приспосабливаться, превосходить, переигрывать и побеждать других живых существ, в том числе и того же вида. Поэтому, нам не нужно учиться кого-то дискриминировать, мы и так интуитивно склонны к этому.

Обратите внимание, дискриминация проявляется уже в детском возрасте, когда дети, в том числе и из вполне благополучных семей, не подвергавшиеся никакому насилию, ни физическому, ни психологическому, тем не менее находят в своем окружении кого-то особенно непохожего на них и на большинство, и часто в чем-то слабого и начинают высмеивать, обзывать, подавлять этого человека, издеваться над ним. Их этому не учили, сами они таким унижениям не подвергались и все равно инстинкт толкает их к тому, чтобы разделиться на правильных и неправильных детей или найти какого-то одного послабее и начать его обижать. Дети бывают очень жестокими, это давно известная истина. И жестоки они потому, что человек сам по себе жесток от природы, и если в нем эту жестокость подогревать, подавляя его доброе начало, она приобретет особенно радикальные формы. И проявится в том числе в желании дискриминировать кого-то уже в детстве. Вот это и есть бессознательная дискриминация, вызванная нашим природным началом, она является поводом для проявления агрессии или скорее даже формой агрессии, вырывающейся из людей наружу. Таких случаев, когда люди, в частности дети, неосознанно дискриминируют друг друга, очень много, в каком-то смысле они даже являются нормой в любом обществе, даже в самом цивилизованном. Просто это явление невозможно полностью искоренить. Люди выделяют кого-то, кто, по их мнению, хуже остальных и подвергают такого человека или группу людей всевозможным нападкам и ограничениям. Простой цвет кожи может стать причиной агрессии в адрес человека, ибо он не похож на тебя, а значит и потенциально опасен. Или какое-то другое качество человека будет поводом для нападок на него. При этом все прочие его качества, преимущественно положительные, будут игнорироваться. Не могут люди жить без врагов, к которым можно проявлять агрессию, и если их нет, они их себе выдумывают. Потому что, повторю, мы с рождения настроены на борьбу. А цель борьбы – превзойти, победить, подавить, ограничить, подчинить, использовать других.

Вот поэтому мы воспитываем своих детей, уча их быть хорошими, добрыми, дружелюбными с другими, и культура нас тому же учит, включая религию. Мы стараемся повлиять на свою природу таким образом, чтобы она не мешала нам комфортно сосуществовать друг с другом. В крови у нас написано: удави ближнего своего или используй его, ну это если грубо выражаться. Это и приводит к войнам, конфликтам, рабству, в той или иной его форме. А религия и культура призывают нас возлюбить ближнего, чтобы в обществе было меньше насилия и жестокости, в том числе и в виде дискриминации. Чтобы создать цивилизацию, нужно учить людей хорошо друг к другу относиться. Именно хорошему человека надо учить, вот что интересно и важно, а плохое в нем и так есть. Точнее, плохим, злым, быть легче, чем хорошим и добрым. Ну кроме тех случаев, когда человек очень слаб и потому не способен проявлять свою агрессию в полной мере. Ему тогда проще быть именно добрым, чтобы ладить с людьми, ибо другим образом он на них повлиять не может. Но стоит человеку обрести власть, ресурсы, став таким образом сильнее и тогда из него могут полезть и часто лезут все его демоны. Они есть в каждом человеке, эти плохие, злые стороны человеческой натуры, просто они не всегда могут себя во всей красе проявить. Ну уж если у них такая возможность появляется, то горе тому, на кого они направят свою разрушающую силу.

Человек часто не осознает свою агрессивность, как деструктивное чувство, неуместной во многих случаях, тем более в цивилизованном мире, где к насилию формируется преимущественно негативное отношение. И это естественно, чем дальше мы от дикой природы, тем комфортнее и безопаснее наша жизнь. Но ненасилие нуждается в осознании своей важности, тогда как к насилию прибегать легче всего, в особенности в отношении тех, кто слабее тебя. Поэтому дискриминация может даже и не восприниматься людьми, как что-то ненормальное, не уместное, вредное. Человек может искренне верить в то, что другие люди, которые на него не похожи и не нравятся ему, на самом деле хуже него, поэтому заслуживают худшего к себе отношения. Он может проявлять враждебность к людям, которые отличаются от него тем же цветом кожи и даже не задумываться о том, что в этом может быть для него плохого. Он просто дает волю своим враждебным мотивам, не осознавая в полной мере их необходимость. Люди дискриминируют друг друга, веря в полезность и правильность такого отношения друг к другу, но не понимая, ни природы, ни целей, ни смысла, ни актуальности своей агрессии и враждебности в отдельно взятой ситуации. Ими руководят инстинкты на бессознательном уровне.

Непонимание

Бессознательная дискриминация может также являться и следствием непонимания людьми друг друга. Если мы кого-то не понимаем то, во-первых, это может вызвать у нас страх перед таким человеком, потому что мы будем видеть в нем угрозу для себя, ведь все непонятное может быть потенциально опасным, поэтому мы его боимся. А во-вторых, нам проще принизить другого человека, ведущего себя непонятным для нас образом или высмеять его, чем признать собственную глупость и ограниченность, из-за которых мы не в состоянии его понять. Именно поэтому плюрализм так тяжело приживается в обществе, ибо люди не любят, когда кто-то в чем-то с ними не соглашается, Эго не позволяет людям допускать возможность собственной неправоты или ограниченности. Только наиболее продвинутая культура может научить людей с пониманием относиться к тому, чего они не понимают и кого они не понимают. В противном случае, врожденная враждебность ко всему чуждому побуждает людей к борьбе со всем непонятным и отличным от их собственного мнения, от их традиций, взглядов, ценностей. Поэтому люди и делятся на тех, кто с нам и тех, кто не с нами, а значит против нас.

Убеждения

Говоря о бессознательной дискриминации, нельзя не сказать об убеждениях, стереотипах и шаблонах, приобретаемых человеком в течение жизни, которые формируют у него определенное отношение к разным группам людей, в данном случае негативное, дискриминационное. Эти убеждения человеком могут не осознаваться в полной мере, он может просто верить в то, что люди определенной нации, расы, веры и так далее, хуже тех людей, к которым принадлежит он, поэтому их нужно в чем-то ограничивать. Его так учили, ему это внушали, он с этим жил и живет долгое время, и даже не пытается подвергнуть сомнению эти свои убеждения. А внушить человеку можно что угодно, особенно в детском возрасте, когда доверие к людям особенно сильно, критическое мышление не развито и возможности сравнить разные точки зрения на тот или иной вопрос попусту нет. Следовательно, какую дискриминационную идеологию человеку внушат, с такой он и будет потом жить.

Смысл тут именно в вере, из-за которой человек считает допустимым кого-то в чем-то ограничивать, подавлять, эксплуатировать и даже уничтожать. Вера не нуждается в доказательствах, осмыслении, анализе, она просто есть, сидит себе в голове и не требует лишних умственных ресурсов. А со временем еще и укрепляется. Верить легко, а вот не верить, очень трудно. Неверие надо проверять, обдумывать, изучать, а это тяжелая работа. А тут человек поверил в то, что какие-то люди, неважно какие, будь они с другим цветом кожи, другого пола, другой расы, другого социального статуса, ниже той группы, к которой он принадлежит и требуют к себе особого отношения, и ничего потом с этим убеждением делать не нужно, не надо вникать в его смысл, прилагать для этого усилия, достаточно просто руководствовать своей верой в процессе жизни. Считает человек, что правильно именно так, как он думает и все тут. А почему правильно, об этом он и думать не хочет. Он просто живет со своей установкой, ему так удобно и легко. И только какая-то острая необходимость может побудить его пересмотреть свои дискриминационные убеждения, либо положительный опыт общения с теми, кого он считал ниже и хуже себя. Но во втором случае могут возникнуть проблемы, ибо негативные предубеждения человека в отношении каких-либо людей могут помешать ему получить этот самый положительный опыт, способный заставить его пересмотреть свое отношение к ним.

Человек – существо очень внушаемое. Потому что хорошо обучаемое. Об окружающем мире мы узнаем по тому информационному фону, который нас окружает. И порой даже чувство самосохранения в человеке можно с помощью внушений притупить настолько, что он готов будет расстаться со своей жизнью, безоговорочно веря в правильность того, ради чего он это делает. А уж когда человеку внушают враждебные по отношению к кому-либо идеи, они особенно легко приживаются на его агрессивно врожденной натуре, о которой я писал выше. Внушить человеку миролюбивые идеи сложнее, чем идеи враждебные и разрушительные. Поэтому расистские, шовинистские, сексистские и тому подобные взгляды воспринимаются куда проще, чем всякая там добродетель. Враждебные идеологии вызывают в людях агрессию и направляют ее в нужную кому-то сторону. А кому это может быть нужно? Кому нужно добиться того, чтобы люди друг друга ненавидели и относились друг к другу враждебно? На самом деле, кому угодно. Например, правящему классу, ведь класс подчиненный, а значит и эксплуатируемый, может быть недоволен своим положением и чтобы злость таких вот обделенных и подавляемых людей не была направлена на тех, кто их обделяет и подавляет, им придумывают врага в лице других, часто таких же подавляемых людей, чтобы они именно в них видели своих врагов. Грубо говоря, проще одних бедных натравить на других бедных, чтобы эти бедные видели причины своих бед и своей бедности друг в друге, а не в богатых, которые их эксплуатируют и подавляют. В таких случаях правящим классом используется известная формула: разделяй и властвуй. Тот, кто ее использует, вполне осознанно дискриминирует тех, на кого направляет агрессию недовольных масс, а тот, кто ей подчиняется [недовольные массы], не осознает ее влияния на себе. Сказали человеку, что такие-то люди виноваты в его проблемах, ну значит так оно и есть, и он будет их ненавидеть, враждовать с ними, веря, повторю, просто веря в то, что именно они виноваты во всем.

Так можно любое общество дробить на различные группы и натравливать их друг на друга [мужчины против женщин, молодые против старых, условно-умные против условно-глупых, курящие против некурящих, одна национальность против другой и так далее], чтобы управлять людьми, направлять их агрессию в определенное русло, делать общество менее сплоченным, продвигать свои экономические и политические интересы и так далее. Выгода от чужой вражды всегда кем-то извлекается. И такая вражда, повторю, возможна в любом обществе, людей всегда можно делить на группы, которые затем подавлять. Всегда легче в чем-то ограничить именно маленькую, плохо организованную и незащищенную группу людей, чем большую, сплоченную и хорошо организованную. А любая большая группа состоит из множества маленьких групп, вплоть до отдельно взятого человека. Так что разобщить можно всех, даже очень похожих друг на друга людей, даже членов одной семьи можно стравить друг с другом. Тут главное найти правдоподобную и удобную для принятия большинством людей или отдельно взятым человеком причину, которая позволит кого-то сделать белой вороной, ну или козлом отпущения в их или его глазах.

И люди принимают такие идеи, ведь это проще сделать, чем противостоять им. Голос крови откликается на призыв кого-то ненавидеть, подавлять, ограничивать, использовать. Ведь так приятно над кем-то в чем-то возвыситься, чтобы почувствовать себя лучше других, чтобы позволить себе больше, чем другим. Пусть даже это будет только на уровне чувств испытывать, когда, к примеру, купил себе человек дорогой автомобиль и начинает с высока смотреть на тех, у кого модели авто более бюджетные, главное, что он ощущает себя выше них, хотя бы в одном только этом моменте.

Многие люди кого-то ненавидят, презирают, принижают, но даже не могут объяснить причин своей ненависти и призрения. В лучшем случае они назовут какое-то расхожее мнение о том, почему какие-то определенные группы людей, например, какой-то национальности, хуже, чем люди его национальности, поэтому заслуживают к себе особого отношения, преимущественно худшего. Но при этом, такой убежденный в своей правоте человек, сам толком никогда не общался с принижаемыми им людьми, не жил с ними, не пытался их узнать получше, понять, просто он верит в то, что они плохие, злые, глупые или наоборот, хитрые и коварные, и так далее. Такое необоснованное принижение, создающее повод для дискриминации, особенно хорошо прорастает на почве невежества, что естественно. Ведь чем меньше человек знает, тем меньше у него инструментов для анализа чьих-либо идей, в том числе враждебных, которые он исповедует. Это может сделать его прекрасным инструментом в чужих руках, например, в руках политиков. Вдумайтесь только, сколько всего в своей голове мы несем с самого детства, что не подвергали сомнению и не проверяли с помощью собственного опыта. Да это огромный пласт информации, в которую мы просто верим. И главное, мы ведь руководствуемся ею в жизни, принимая те или иные решения. При этом нам еще и каждый день впихивают в голову кучу всевозможной информации через источники, среди которой обязательно будет и какая-нибудь враждебная по отношению к кому-либо информация, которая будет вызывать в нас агрессию к определенным группам людей. Все это переварить непросто, поэтому мы часто неосознанно испытываем негативные чувства в отношении других людей, которые не только неактуальны, но и вредны для нас.

Все свои убеждения, все свои знания, все то, во что мы верим, нам проверить, изучить, осознать, переосмыслить не представляется возможным. Слишком много всего может быть в нашей голове, что влияет на ваши взгляды на жизнь, на людей, на самих себя. И постоянно туда что-то новое попадает, в обход нашего критического восприятия. Однако, определенно следует уделить внимание тем своим мыслям, которые отвечают за нашу враждебность к кому-либо, за ненависть, агрессию, презрение и прочие негативные чувства. Ибо не нужно видеть врага в том, кто им не является. Это может отвести ваш взгляд от вашего истинного врага, который действительно причиняет вам вред своими действиями. Он может быть похож на вас, он может быть к вам ближе, чем любые другие люди, но именно его поступки вы можете квалифицировать, как враждебные, и именно с ним вам нужно бороться ради своих интересов. Враг может быть кем угодно, помните это. Люди всегда будут делиться на разные группы, ради власти, ресурсов, защиты своих интересов. Это нормально для человека, для этого мира. Надо только знать, кто твой враг, а кто друг, а точнее союзник, или кто может им стать. Глупо ненавидеть кого-то только потому, что все это делают или потому, что тебя учили кого-то ненавидеть, презирать, подавлять. Мы не собаки, чтобы по команде “Фас” бросаться друг на друга.

Внутренние проблемы

Комплексы человека, его неуверенность в себе, несостоятельность, ущербность, слабость, глупость и прочие внутренние проблемы также могут стать причиной его агрессии в адрес какой-либо группы людей. В частности, комплекс неполноценности вынуждает человека искать виноватых в своих проблемах среди окружающих, лишь бы не признавать собственных ошибок и собственной слабости. Он охотно примкнет к таким же неполноценным людям, объединяющимися против других людей, которых они будут считать виновниками многих бед. Очень легко спихнуть свои проблемы на других, обвинив их в причинах своих неудач. Козел или козлы отпущения облегчают душу тем, кто не хочет и не может разобраться в себе. Но это ничего не даст, потому что даже если решить проблему с одними неугодными людьми, которые якобы во всем виноваты, но не решить проблем с собой, то потом на место этих людей придет кто-то другой, кто опять окажется в чем-то лучше, сильнее, хитрее, а значит и виноватым в проблемах агрессора. И так будет всегда, кого и за что не дискриминируй. Пока не разберешься в себе, тебя все время будут окружать только враги и недоброжелатели.

Сверхобобщение

И еще одной причиной бессознательной дискриминации может стать сверхобобщение. Типичная для такого явления фраза: “Все они такие!” Ленивому уму всегда хочется все и вся обобщить, ведь это так просто, мести всех под одну гребенку из-за одного примера, да хоть даже и из-за десяти негативных примеров, когда представитель какой-то нации, расы, социальной группы сделал тебе что-то плохое. Чего разбираться с этим конкретным случаем, лучше ополчиться на всю группу людей, к которой принадлежит этот негативный экземпляр. У встретившего неподходящую женщину мужчины может возникнуть неприязнь ко всем женщинам, равно как и у женщины может возникнуть неприязнь к мужчинам, из-за ее неудачного опыта знакомства с некоторыми из них. Признать свою неосведомленность в этом важном вопросе, свои ошибки, из-за которых возникли проблемы с противоположным полом, изучить свой конкретный случай, чтобы понять его закономерность, как-то непросто и иногда совсем не хочется. Проще всех их, мужчин или женщин, облить грязью и закрыть для себя этот вопрос, по крайней мере до тех пор, пока жизнь не предоставит тебе возможность подумать о нем получше. Вот так и появляется почва для дискриминации кого-либо по каким-либо признакам.

Само по себе сверхобобщение может быть полезным явлением, позволяющим человеку обезопасить себя от многих угроз. Скажем, нет необходимости разбираться в отдельно взятом случае, когда лев загрыз человека, проще и полезнее сделать обобщающий вывод, что от львов лучше держаться подальше, ибо это не безобидные кошечки, с которыми можно поиграть. Но в человеческом обществе не все так просто, люди слишком разные и ситуации, в которых они могут оказаться, тоже имеют свои уникальные особенности, которые сказываются на поступках людей и их отношении друг к другу. Можно лишить себя больших возможностей, делая масштабные и грубые обобщения из-за неудачного опыта общения с некоторыми людьми. Если у вас что-то не сложилось с одним представителем какой-то группы, это не означает, что с другими представителями этой же группы у вас тоже ничего не сложится. Но не понимая этого, вы будете закрывать перед собой двери возможностей, отказываясь от взаимодействия с нужными людьми, думая о них необоснованно плохо. Так что, как бы не портила одна паршивая овца все стадо, надо все-так стараться не поддаваться чувствам и не судить обо всех по одному.

Сознательная дискриминация

Сознательная дискриминация от бессознательной отличается тем, что при ней человек преследует вполне определенную выгоду, дискриминируя других. Он руководствуется не эмоциями, не своей врожденной агрессией, не навязанными ему убеждениями и разного рода внутренними проблемами, а холодным и ясным расчетом. Он делит людей на “своих” и “чужих” для того, чтобы получить от такого деления какую-то пользу, поэтому, ему все равно, кто для него будет “своим”, а кто “чужим”. Для него вообще не важно, какие люди хуже или лучше его, насколько они на него похожи, чем они к нему ближе, он не предрассудками руководствуется, а собственной выгодой. А выгода от дискриминации есть всегда. В любом обществе всегда более сильная, более влиятельная и многочисленная группа подавляла, ограничивала и использовала другие, менее сильные группы, чтобы жить за их счет. В частности, правящий класс всегда подавлял класс подчиненный и эксплуатировал его в своих интересах. Вопрос только в том, кто и каким образом может оказаться в правящем классе, а кто в подчиненном. Ведь силой в обществе является прежде всего умение влиять на людей, формировать у них нужное тебе мировоззрение, добиваться от них нужных тебе решений и поступков.

Жизнь – штука не простая. Чтобы себя содержать [кормить, поить, одевать, обувать и прочее] надо работать, порой очень тяжело и много. А ведь не хочется же. Особенно не хочется выполнять грязную и тяжелую работу, которую желательно бы спихнуть на кого-то другого. Почему бы тогда не взять и не объединиться с какими-нибудь людьми, желательно сильными, неважно, на каком основании, чтобы потом выступить против других людей и силой заставить их на себя работать? Ведь это выглядит соблазнительно, не так ли? Кто откажется от того, чтобы переложить всю тяжелую и грязную работу на кого-то другого. Поэтому, начиная с различных банд и заканчивая политическими партиями и даже целыми государствами, люди объединялись и объединяются против кого-то, чтобы потому распределить обязанности удобным для себя образом. Одной группе будет полагаться больше привилегий, другой меньше, а третья вообще одни только обязанности иметь будет и практически никаких прав. Это вполне сознательная, продуманная дискриминация, устанавливающая двойные стандарты для разных людей.

Дискриминация – это инструмент порабощения и инструмент борьбы. Благодаря ей можно выгодным для себя образом распределить ресурсы, обязанности, права и свободы между людьми, так, как это будет удобно тебе. Главное, навязать свое мнение тем, кто способен реализовать его в жизнь. Можно объявить каких-то людей недостойными человеческого отношения к себе и затем эксплуатировать их на рабских условиях. Реальные и адекватные причины такого особого отношения к людям для этого не нужны, нужен повод для относительно легитимного насилия в отношении определенных групп людей. Повторю, повод, а не причина. Ведь сложно просто сказать, что вы хотите использовать кого-то в своих интересах, ведь это слишком явная демонстрация своих эгоистических намерений, она малоэффективна, потому что многие люди могут ее не принять и начать сопротивляться вашим амбициям. А вот когда имеются якобы разумные и справедливые объяснения, почему одни люди должны, к примеру, жить хорошо, а другие плохо, почему одним можно что-то делать, а другим нельзя и так далее, то вроде как и воспринимается это легче, в том числе и теми, кого дискриминируют. Агрессор при грамотной дискриминации убеждается в своей правоте, а жертва в закономерности того, что с ней происходит.

Для отдельно взятого человека дискриминация также может стать средством достижения своих целей или защиты своих интересов. Ограничить кого-то в чем-то ради собственный выгоды, дело привычное для любого общества. И необязательно речь идет о какой-то серьезной неприязни человека к определенной группе людей, просто по его расчетам ему не выгодно тем или иным образом взаимодействовать с определенными людьми. Взять все того же работодателя, не желающего принимать на работу женщин и людей предпенсионного возраста, он будет вполне сознательно отказывать таким людям в трудоустройстве не потому, что имеет что-то против них, а потому, что они ему не выгодны. Как говорится, ничего личного, это просто бизнес. Конечно, вряд ли это будет прямая дискриминация, при которой открыто будет заявляться, какие кандидаты не подходят на предлагаемую должность, все-таки закон может защищать разные группы людей от подобных ограничений. Но косвенная дискриминация обязательно будет иметь место, когда по каким-то дополнительным критериям нежелательные люди будут отсеиваться во время трудоустройства. Люди не станут принимать очевидно вредные для них решения ради условной справедливости. Как бы закон не обязывал их это делать.

Сознательная дискриминация – это всегда в первую очередь инструмент борьбы человека за свои интересы, а не инструмент борьбы с другими людьми. То же лоббирование подразумевает, что кто-то стремится получить особые преимущества законным образом, как правило за счет кого-то другого. И после принятия некоторых пролоббированных законов кто-то получает больше привилегий, а кто-то урезается в правах и возможностях. И неважно, кто это будет, кто попадет под какие-либо ограничения, это может быть кто угодно, какая угодно группа людей. Любой из нас может стать жертвой каких-либо ограничений или какого-то особенного отношения к себе, которое вполне может подпадать под рассматриваемое нами определение. Мы на многие ограничения кого-либо в чем-либо можно повестить ярлык дискриминации, потому что всякого рода ограничений повсюду полно, ведь это очень выгодно – подниматься самому за счет ограничения и притеснения других. Но здесь все зависит от того, насколько сильно будет раздута в обществе проблема какого-либо ограничения и притеснения, чтобы начать считаться дискриминацией, с которой необходимо бороться.

Отношение к дискриминации

С какой бы формой дискриминации не сталкивался человек, ему нужно иметь к ней адекватное в каждом конкретном случае отношение. А адекватным является такое отношение, которое учитывает интересы этого человека в контексте интересов других людей, преимущественно сильных и властных, которые способны кого-то ограничивать. Не стоит заявлять о своих правах на что-либо, если нет возможности покрепить свои слова чем-то более весомым, помимо призыва к закону, порядку и справедливости. Помните, что дискриминация, хоть прямая, когда человеку открыто говорят, что по тем или иным причинам он не имеет равных прав с другими людьми, хоть косвенная, когда она не очевидна и используется любой допустимый предлог, чтобы лишить человека чего-то и что-то ему запретить, всегда это средство борьбы одних людей с другими за свои интересы. Такая борьба велась и всегда будет вестись, от нее невозможно отказаться, ибо так устроена жизнь. Следовательно, на эти интересы сильных людей и нужно ориентироваться в своем стремлении что-то получить или избавиться от каких-то ограничений.

Дискриминационную карту тоже можно разыгрывать, жалуясь на незаконное ограничение в правах, но только тогда, когда это выгодно, а не тогда, когда вас переполняют негативные эмоции из-за якобы несправедливого к вам отношения. Не надо быть принципиальным в этом вопросе, косность вредит во всем, а уж тем более в отношениях между людьми. Надо быть гибче, где уместно заявлять о дискриминации, там и заявляйте, а где нет, лучше о ней забыть. А где уместно о ней заявлять? Там, где многие могут вас поддержать и помочь вам отстоять свои права. Если же поддержки у вас нет, а сила на стороне того, кто вас в чем-то ограничивает, лучше искать другой способ отстоять свои интересы, преимущественно через интересы этого человека, а не искать какую-то правду и справедливость.

Мы знаем, что с дискриминацией принято бороться в цивилизованном обществе и даже можем видеть определенные успехи в этой борьбе. Такая борьба нужна и она идет, и приносит свои плоды, но она, я уверен, никогда не приведет людей к полной победе над разного рода ограничениями, ибо такая победа просто невозможна. Люди хотят делить друг друга на “своих” и “чужих”, и они это будут делать, не в той, так в другой форме, это часть их натуры. Мы рождаемся для борьбы, а не для жизни в мире и согласии со всем и вся, желание возвыситься над другими присуще нам с рождения, а вот умению общаться на равных, особенно с теми, кто слабее нас, приходится учиться. Но даже в этом случае дискриминация никуда не уходит, она приобретает лишь более мягкий вид. Люди все равно выбирают себе любимчиков и тех, кто им не нравится, они выбирают, с кем дружить и для чего, разделяя таким образом людей на угодных и неугодных. Разделение людей на разные группы происходит во всех областях жизни. Да и сама борьба с дискриминацией ее же и порождает, ибо мешая одним людям в чем-то ограничивать других людей мы ограничиваем их самих. Пример с работодателем, не желающим принимать на работу обделённых людей, я приводил выше. Ну с какой стати он должен это делать, скажем, нанимать на работу тех же женщин, если ему это не выгодно. Мы будем ограничивать его в выборе сотрудников, чтобы он не ограничивал их? Значит будем бороться с помощью одной дискриминации с другой дискриминацией. В обществе вообще нельзя жить без ограничений, любые свободы и права будут иметь свой предел, иначе человек слишком многое начнет себе позволять, подрывая саму основу любого общества, которому нужен какой-то порядок, чтобы существовать.

Я считаю, что цивилизованным и вполне разумным способом борьбы с дискриминацией будет создание таких условий, в которых она станет попусту невыгодной для людей. Не надо запрещать людям ограничивать друг друга, надо показать им выгоду от отсутствия таких ограничений. Для этого ее, эту выгоду, нужно создать, придумать, внедрить в жизнь общества. Люди должны видеть, какую пользу можно получить от, если уж и не от полностью равного взаимодействия друг с другом, без всяких ограничений, запретов и прочего, что ассоциируется у нас с дискриминацией, то по крайней мере от снижения количества этих явлений в нашей жизни. Мы же видим для себя пользу от цивилизации, культуры, справедливых законов, гуманизма, прав человека и тому подобных вещей, делающих нашу жизнь лучше, вот так и от отсутствия дискриминационного поведения эту пользу нужно видеть. Для этого она должна быть. Тут уже дело за идеологами, мыслителями и философами, они ведь придумывают этот искусственный мир, в котором мы живем. Пусть придумывают такое устройство общества и такую форму взаимодействия между людьми, при которой борьба с дискриминацией как таковая вообще не понадобиться, люди сами будут от нее отказываться ради собственной выгоды, как сейчас они ради этой же выгоды к ней прибегают.

Конечно, так или иначе, люди все равно будут делиться на различные группы с неравными правами, мы ведь все разные, возможности у нас разные и интересы наши часто пересекаются, в результате чего мы вступаем друг с другом в борьбу, в результате которой кто-то побеждает и получает многое, а кто-то проигрывает и остается ни с чем. Естественно, победитель всегда будет подавлять и ограничивать побежденного. Но при этом мы должны помнить о том, что мы во многом зависим друг от друга, мы друг другу нужны. И как показывает наша история, чем больше между нами взаимопонимания и уважения, тем более сытой, безопасной и комфортной становится наша жизнь. Времена рабства прошли не потому, что люди стали добрее и гуманнее, а потому, что мотивировать людей пряниками оказалось экономически более выгодно, нежели кнутом. Ну и раз уж цивилизация отказалась такой жесткой формы дискриминации, как рабство, значит и от других ее форм можно отказаться таким же способом – сделав ее попусту невыгодной и бессмысленной, насколько это возможно.